БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.10.2023
Справа № 497/126/2023
Провадження № 1-кп/46/2023
УХВАЛА
про розгляд клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу
12.10.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників: ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні по суті кримінальне провадження №12022162270000456 від 19.09.2022 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - є засновником та працівником ТОВ «СУПЕРФІТ», розлучений, проживає у фактичних шлюбних сосунках зі співмешканкою, має двох власних малолітніх дітей та бере участь у вихованні та утриманні неповнолітньої дитини співмешканки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
- який обвинувачується за ч.3 ст.286-1 КК України, та якому ухвалою суду від 17.03.2023р. обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:
20.01.2023р. до Болградського районного суду Одеської області з Одеської обласної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, розгляд якого триває.
08.09.2023р. через канцелярію суду до матеріалів справи надійшло клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, яким прокурор посилається на те, що строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого закінчується 12.10.2023р., однак жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, адже ризики, які враховувались судом при обранні цієї міри запобіжного заходу, не відпали, продовжують існувати станом і на теперішній час.
У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, пославшись в обґрунтування вимог на аргументи, викладені у клопотанні, а саме на те, що не допитаний ще один свідок, тому існує реальна загроза здійснення впливу на неї з боку обвинуваченого, а також існує ризик порушення обвинуваченим процесуальних оов'язків, оскільки в нього може виникнути бажання переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності з врахуванням санкції статті 286-1ч.3 КК України, за якою він обвинувачується, - адже він має таку можливість, бо проживає неподалік від державного кордону України.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Захисники та обвинувачений заперечували проти продовження цього виду запобіжного заходу - у виді домашнього арешту - саме цілодобово, вважаючи, що його можна обрати у виді нічного домашнього арешту - з 23:00год. до 05:00год., - посилаючись на мотиви, що були ними висловлені у минулому судовому засіданні - на те, що обвинувачений ОСОБА_7 має працювати для утримування себе, родини, та відшкодувати потерпілим шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.
Розглянувши клопотання прокурора та вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора - щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - підлягає задоволенню з огляду на підстави, на які послався прокурор. Стосовно зауваження обвинуваченого та його захисників - щодо запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст.331 КПК України, "під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого {зі змінами, ЗУ №2690-IX від 18.10.2022} 2. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому гл.18 цього Кодексу. 3. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі для виконання". А ст.176ч.4 КПК України регламентовано, що метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам з боку обвинуваченого порушення процесуальної поведінки та забезпечення виконання ... обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам... перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення.
У даному судовому засіданні дійсно не допитана ще свідок ОСОБА_10 , прокурор вважає допит цього свідка важливим, оскільки обвинувачений, визнаючи свою вину, погоджується не з усіма обставинами кримінального провадження - заперечує перебування його у стані алкогольного сп'яніння в момент скоєння правопорушення, проте, стверджує прокурор, - цю обставину підтверджують свідки, тому, з метою запобігання спробам обвинуваченого вплинути на свідків, - прокурор просить саме цілодобовий домашній арешт, з чим не можна не погодитися.
Тому, враховуючи, що ризики, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , - ще не відпали і продовжують існувати, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникнення виникнення в нього наміру на переховування від суду з огляду на тяжкість покарання, яке передбачене санкцією інкримінованої йому статті 286-1ч.3 КК України, - суд дійшов висновку, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому не можна не погодитися з прокурором про обгрунтованість підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому саме у виді цілодобового домашнього арешту враховуючи обставини кримінального правопорушення, стадію судового розгляду та резонансність правопорушення. А тому - саме такий запобіжний захід, що вже обраний обвинуваченому, відповідає характеру певного суспільного інтересу (що визначений у КПК України конкретним підставам і меті), та обставинам кримінального провадження, незважаючи на презумпцію невинуватості, і превалює над принципом поваги до свободи особистості, тому вважає можливим продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,184,194,196,199,331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, починаючи з дати постановлення судом даної ухвали і строком на 60 (шістдесят) днів - до 10.12.2023 року включно, заборонивши йому залишати житло за місцем його фактичного проживання цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити протягом цього строку - до 10ю12ю2023р. включно, - наступні обов'язки:
- не відлучатися цілодобово з житлового будинку за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати за першою ж вимогою до суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання.
Роз'яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов'язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст.179 КПК України, - в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму, що встановлений ЗУ "Про державний бюджет України" для працездатних осіб станом на початок поточного року (до 5178грн.).
Виконання ухвали в частині контролю за виконанням ОСОБА_7 вимог запобіжного заходу - покласти на Болградський РВП ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Болградську окружну прокуратуру. Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_7 , а також направити для виконання до Болградського РВП ГУНП в Одеській області і Болградської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.192 КПК України.
Суддя ОСОБА_1