Справа № 496/3284/23
Провадження № 2/496/1404/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пендюри Л.О.
за участю секретаря - Дягилева В.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 19.10.2015 року у розмірі 34989 грн. 43 коп. та судові витрати по справі.
Свої вимоги мотивує тим, що до АТ КБ «ПриватБанк» звернувся відповідач з метою отримання банківських послуг у зв'язку із чим останнім було підписано анкету-заяву № б/н від 19.10.2015 року. При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Формулярами та стандартними формами є саме: «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які відповідно до заяви отримані відповідачем для ознайомлення в письмовій формі.
Виконання відповідачем договору вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 28000 грн.
Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит. Проте, відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором та станом на 15.04.2023 року у нього виникла заборгованість перед Банком у розмірі 34989 грн. 43 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 28126 грн. 99 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 6862 грн. 44 коп. Оскільки відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором, позивач просить стягнути її у судовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позовній просив розгляд справи проводити у його відсутність та надав згоду на ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із чч. 1 та 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Також, за змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В судовому засіданні встановлено, що 19.10.2015 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, на підставі якого останній підписав «Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку», а також паспорт споживчого кредиту (а.с. 14-18).
Згідно інформації, викладеної у вказаній заяві, відповідач висловив свою згоду з тим, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, паспортом споживчого кредиту, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, при цьому він ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді.
Відповідно до довідки б/н, між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № б/н, за яким відповідачу були надані наступні кредитні картки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (а.с. 13).
Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача, 02.03.2017 року відбувся старт карткового рахунку, 02.03.2017 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 0 грн., 02.03.2017 року збільшено до 0 грн., 08.02.2019 року збільшено до 5000 грн., 21.11.2019 року збільшено до 14000 грн., 18.02.2020 року збільшено до 18000 грн., 18.06.2021 року збільшено до 28000 грн., 26.12.2022 року зменшено до 0 грн. (а.с. 12).
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача перед Банком за кредитним договором б/н від 19.10.2015 року, станом на 15.04.2023 року становить 34989 грн. 43 коп., яка складається з заборгованості: за кредитом - 28126 грн. 99 коп. та за відсотками за користування кредитом - 6862 грн. 44 коп. (а.с. 5-11).
Із матеріалів справи вбачається, що банком на підтвердження обґрунтування позову, крім розрахунку заборгованості, надано Виписку за договором по рахункам, відкритим на ім'я відповідача, станом на 18.04.2023 року. Зазначена виписка є належним доказом отримання та користування відповідачем кредитними коштами, у ній зазначені всі операції з часу активації кредитних карток зі зняття грошових коштів, погашення заборгованості (а.с. 79-90).
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Враховуючи те, що відповідач не виконує умови договору, не повертає кредитні кошти та не сплачує нараховані проценти, а тому з відповідача слід стягнути сказану заборгованість.
Враховуючи визнання позову відповідачем та положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд, здійснюючи розподіл судових витрат, які складаються із судового збору, дійшов висновку про повернення АТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1342 грн та про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1342 грн витрат по сплаті судового збору за звернення з позовом до суду.
Керуючись ст. ст. 207, 526,628, 634, 1048, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 89, 141, 142, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 14.04.1999 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місце знаходження - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 «Д», код ЄДРПОУ - 14360570, МФО №305299, р/р № НОМЕР_6 (для погашення заборгованості та судових витрат)) заборгованість за кредитним договором б/н від 19.10.2015 року у розмірі 34989 грн. 43 коп., яка складається з заборгованості: за кредитом - 28126 грн. 99 коп. та за відсотками - 6862 грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 14.04.1999 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місце знаходження - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 «Д», код ЄДРПОУ - 14360570, МФО №305299, р/р № НОМЕР_6 (для погашення заборгованості та судових витрат)) судовий збір у розмірі 1342грн.
Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (місце знаходження - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 «Д», код ЄДРПОУ - 14360570, МФО №305299, р/р № НОМЕР_6 (для погашення заборгованості та судових витрат)) з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що складає 1342 грн, сплаченого при поданні позову до суду згідно платіжного доручення №PROM9BA6GV від 19.04.2023 року, виданого АТ КБ «Приватбанк».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Повний текст рішення складено 11.10.2023 року.
Суддя Л.О. Пендюра