Справа № 420/27306/23
УХВАЛА
11 жовтня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та податкової вимоги
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000491703 від 15.01.2016 року Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служб у Херсонській області, яким збільшено ОСОБА_1 грошове зобов'язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 63625,50 грн;
визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служб у Херсонській області №197-23 від 20.01.2016 на суму 11 315,71 грн.
Представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване ППР винесене 15.01.2016 року, а податкова вимоги винесена 20.01.2016 року. ОСОБА_1 зазначає, що не отримувала оскаржуване ППР та не знала про існування грошового зобов'язання. Про наявність грошового зобов'язання та ухвалене ППР, ОСОБА_1 дізналась лише після отримання відповіді на адвокатський запит, який в свою чергу був направлений по причині виявленого обтяження на належний позивачці ТЗ. Будь-яких інших обтяжень або обмежень на майно ОСОБА_1 не існувало, що також унеможливлювало її обізнаність про грошове зобов'язання згідно оскаржуваного ППР та податкової вимоги.
Також представник позивача вказує, що відкритих виконавчих провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів у цей період не було. Реєстр речових прав на нерухоме майно не містить жодних обтяжень на майно ОСОБА_1 , які могли б опосередковано свідчити про наявність податкового боргу.
Відтак, про існування оскаржуваного ППР ОСОБА_1 дізналась 17.08.2023, а його копію отримала лише 18.09.2023.
Що ж стосується дотримання строку на звернення до суду для оскарження податкової вимоги зазначає, що про існування податкової вимоги ОСОБА_1 стало відомо лише 05.09.2023, а її копію отримала лише 14.09.2023. ОСОБА_1 заперечує отримання оскаржуваної податкової вимоги. Підпис, який міститься у рекомендованому повідомленні проставлений не ОСОБА_1 . Підпис який міститься у рекомендованому повідомленні кардинально відрізняється від підпису, який проставлений ОСОБА_1 у її паспорті.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частинами 1, 2 ст.121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
З урахуванням наведених представником позивача обставин та наявних в матеріалах адміністративного позову доказів на підтвердження зазначених обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та поновити позивачу строк на звернення до суду з даним позовом.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
Частиною 1 ст.12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву
Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 43995495, адреса: проспект Ушакова, 75, м. Херсон, 73022), Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 44057192, адреса: вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та податкової вимоги.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ч.2 ст.262 КАС України, відповідно до якої розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).
Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст.79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст.80 КАС України.
Витребувати у відповідачів - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головне управління ДПС у Полтавській області належним чином завірені копії матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень та вимоги про сплати боргу (недоїмки).
Зобов'язати відповідачів - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головне управління ДПС у Полтавській області надати до суду витребувані документи у строк для подання відзиву.
Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв'язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.П. Марин