Номер провадження: 22-ц/813/7602/23
Справа № 522/22794/17
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12.10.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.,
суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на дії приватного виконавця по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенка Сергія Борисовича,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенка Сергія Борисовича відмовлено.
Не погоджуючись із вказано ухвалою суду, 28 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направила засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2023 та постановити нове рішення, яким задовольнити скаргу ОСОБА_1 .
12 вересня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків.
10 жовтня 2023 року Одеським апеляційним судом отримано клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги до якого долучено квитанцію про сплату судового збору.
Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, судовий збір сплачено апелянтом у повному розмірі.
Слід зазначити, що разом із апеляційною скаргою апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження аргументуючи пропуск строку тим, що копію оскаржуваної ухвали суду було отримано засобами поштового зв'язку лише 11 серпня 2023 року. З огляду на вказане, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд звертає увагу, що у справі міститься рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 11 серпня 2023 року копії ухвали суду від 21 липня 2023 року, будь-яких інших відомостей про отримання копії оскаржуваної ухвали суду матеріали справи не містять.
Отже, матеріалами справи підтверджуються відомості, вказані апелянтом в апеляційній скарзі.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до відмітки на поштовому конверті, в якому було направлено апеляційну скаргу, поштове відправлення було направлено 28 серпня 2023 року.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Виходячи із викладеного, перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом рішення для викладення своїх вимог та заперечень, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об'єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 368, 369 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на дії приватного виконавця.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на дії приватного виконавця.
Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік
С.М. Сегеда