Номер провадження: 22-ц/813/8034/23
Справа № 522/24150/21
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10.10.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2023 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Біокс Груп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Єрошенко Олександра Борисовича, Державного реєстратора Василівської сільської ради Болградського району Козлова Юрія Вікторовича, треті особи на стороні відповідача: ТОВ «Київ місто буд», ПП «Глав інвест груп», ФОП ОСОБА_5 про визнання незаконними рішення державного реєстратора, визнання недійсним договорів продажу
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2023 року у задоволенні заяви представника позивача про прийняття судом заяви про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокс Груп» про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 19 вересня 2023 року.
Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
05 жовтня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа разом із апеляційною скаргою.
З матеріалів справи убачається, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси постановлена 30 серпня 2023 року, повний текст цієї ухвали складено 04 вересня 2023 року.
Копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав під розписку 19 вересня 2023 року. Апеляційна скарга подана до Приморського районного суду м. Одеси 02 жовтня 2023 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції місцевого суду.
За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не убачається.
Керуючись ст. ст.127,354,359,361ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2023 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Біокс Груп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Єрошенко Олександра Борисовича, Державного реєстратора Василівської сільської ради Болградського району Козлова Юрія Вікторовича, треті особи на стороні відповідача: ТОВ «Київ місто буд», ПП «Глав інвест груп», ФОП ОСОБА_5 про визнання незаконними рішення державного реєстратора, визнання недійсним договорів продажу.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.П. Лозко
Судді: В.В. Кострицький
М.В. Назарова