МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
09 жовтня 2023 р. № 400/12342/23
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з
адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачів:1. Міністерства оборони України, пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, 2. Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , 3. Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в Миколаївській області, вул. Героїв Небесної Сотні, 68, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101,
про:встановлення факту проживання однією родиною; зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 та Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в Миколаївській області, в якому просить суд:
- встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю без укладення шлюбу у період від 10.10.1993 року по 17.03.2023 року день його смерті за адресою: АДРЕСА_3 ;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 :
щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби у розмірі 613% посадового окладу, що складає 1943210,00 грн.;
надбавку за особливості проходження військової служби у розмірі 87,8% посадового окладу, що складає 278326,00 грн.;
надбавку за особливості проходження військової служби за вислуги років згідно наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року № 260;
додаткову винагороду у розмірі 100000,00 грн.;
грошову допомогу в розмірі 15000000 грн.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 1 та 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Публічно-правовий спір - спір, у якому:
хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або
хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).
Позивач звернулася до суду з позовом «про встановлення факту проживання однією сім'єю». Звернення з таким позовом саме до адміністративного суду позивач обґрунтовує висновками Верховного Суду, які викладені в постанові від 22.03.2023 року у справі № 290/289/22-ц.
Слід зазначити, що рішення Верховного Суду по справі № 290/289/22-ц, яким фактично внесено зміни до предметної юрисдикції адміністративних судів, не може підмінити собою норми процесуального закону. В частині юрисдикції в першу чергу адміністративний суд має керуватися саме нормами процесуального Закону - нормами КАС України.
Справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ окремого провадження має свої особливості, які не властиві та не притаманні адміністративному судочинству.
Частиною 2 ст. 245 КАС України визначено перелік рішень, які може прийняти адміністративний суд у разі задоволення позову. Встановлення факту, що має юридичне значення, серед такого переліку відсутнє.
Обставини та позовні вимоги у справах № 400/12342/23 і № 290/289/22-ц не є тотожними. Зразкова справа у подібних правовідносинах відсутня, як і рішення Великої Палати Верховного Суду з приводу юрисдикції подібних спорів.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що даний спір має бути розглянутий за правилами цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження у справі.
При цьому ч. 6 ст. 170 КАС України зобов'язує суд роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті.
Суд роз'яснює позивачу, що вона має право звернутися з даним позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 170-171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя О.В. Малих