МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
11 жовтня 2023 р. № 400/12212/23
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
третя особаКорабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вул. Океанівська, 1А, м. Миколаїв, 54052,
провизнання протиправною та скасування вимоги від 18.02.2021 року № Ф-75216-17У; зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області від 18.02.2021 року № Ф-75216-17У про визначення до сплати ОСОБА_1 суми боргу (недоїмки) в розмірі 37788,74 грн.;
- зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області привести інтегровану картку платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 у відповідність шляхом виключення відомостей щодо боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 37788,74 грн.
Ухвалою від 04.10.2023 року позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача надати заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску.
05.10.2023 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додала клопотання прои поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, яка обгрунтована тим, що 22.09.2023 року ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників стало відомо про існування виконавчого провадження №68731043. З метою з'ясування відомостей про виконавчий документ, на підставі якого відкрито вказане виконавче провадження, представником позивача направлено адвокатський запит до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
З відповіді Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.09.2023 року № 68731043/20.13 37/3 та долучених до неї копій документів, зокрема: заяви стягувача, виконавчого документу, постанови про відкриття виконавчого провадження № 68731043, позивач довідалась, що виконавче провадження № 68731043 відкрито 22.02.2022 року за заявою Головного управління ДПС у Миколаївській області, на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 18.02.021 року № Ф-75216-17У, якою позивачу нараховано недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 37788,74 грн. Копію оскаржуваної вимоги, постанову про відкриття виконавчого провадження позивач не отримувала та дізналась про їхнє існування, та як наслідок, про порушення своїх прав та інтересів, лише 25.09.2023 року з відповіді відділу державної виконавчої служби.
Частиною 1 ст. 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 121 КАС України).
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права позивача на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку.
Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 118, 121 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.
3. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).
4. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.
5. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.
6. Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року № 16-о «Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану» копію ухвали учасникам справи поштою не направляти.
7. Сторонам, зареєстрованим у підсистемі «Електронний суд», копії ухвал та позовної заяви з додатками відправити за допомогою підсистеми.
8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua .
9. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Малих