Справа № 296/7101/23
3/296/2400/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив :
ОСОБА_1 17 липня 2023 р. в 00 год. 15 хв., в м. Житомирі, по вул. І. Сльоти, поблизу будинку, №7, керував транспортним засобом Daewoo Matiz номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд ОСОБА_1 для встановлення стану алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому Законом порядку із застосуванням газоаналізатора Alcotest 7510, результат тесту №358 від 17.07.2023р. 1,80%.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі.
Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис з диску з місця зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 17.07.2023р. добровільно пройшов огляд для встановлення стану алокогольного сп"яніння, щодо результату тесту з газоаналізатора Alcotest 7510 - 1,80% не заперечував, що підтверджує перебування його в стані алкогольного сп"яніння, та порушення ним п.2.9а ПДР України, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.2.9а ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі та відеозаписом з диску.
За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283 КУпАП, -
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя В. Є. Аксьонов