справа № 278/4139/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Дарії Кравчук, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_2 ), третя особа - служба у справах дітей Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (Житомирська область Житомирський район с. Тетерівка, вул. Шевченка, 25) про розірвання й визначення місця проживання дитини, -
ВСТАНОВИВ:
Направленим позовом заявник просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між сторонами й визначити місце проживання спільних дітей з ним.
Сторони на розгляд справи не з'явились, однак просили здійснювати його у відсутність сторін. Позивач вимоги підтримав, відповідач вимоги визнала. Третя особа просила заявлені вимоги задовольнити. Крім цього, третя особа направила суду висновок, яким вважає доцільним визначити місце проживання з позивачем.
Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідив направлені суду матеріали, встановлено наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини.
Сторони у справі є громадянами України, мають зареєстровані місця проживання, отримували коди платників податків, а позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір.
9 листопада 2004 року зареєстровано шлюб між сторонами.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 - діти сторін у справі.
21 вересня 2023 року органом місцевого самоврядування затверджено висновок служби у справах дітей. Останнім вважається визначити місце проживання дітей ОСОБА_5 й ОСОБА_6 разом з батьком.
Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам права.
Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України).
Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків (ст. 160 СК України).
Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них. Якщо дитина не може бути передана жодній із цих осіб, суд на вимогу органу опіки та піклування може постановити рішення про відібрання дитини від особи, з якою вона проживає, і передання її для опікування органу опіки та піклування (ст. 161 СК України)
Проаналізувавши фактичні обставини справи й вимоги законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено у ході розгляду справи, що шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе.
Крім цього, сторони у справі погодили, а висновком служби у справах підтверджено доцільність визначення місця проживання дітей разом з батьком. За таких обставин діти мають проживати з позивачем.
У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженцем с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області, громадянином України та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженкою м. Волгорад, укладений 9 листопада 2004 року Виконавчим комітетом Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за актовим записом № 17.
Визначити місце проживання дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з батьком ОСОБА_1 .
Стягнути з відповідача на користь позивача витрати за розгляд справи в сумі 992,40 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення виготовлене 11 жовтня 2023 року.
Суддя Євген Татуйко