Справа № 170/677/23
Провадження № 1-кп/170/93/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2023 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12020030210000082, внесеного до ЄРДР 21.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовано тим, що згідно з відомостями, внесеними до ЄРДР за №12020030210000082, в ніч на 20 травня 2020 року невідома особа, шляхом відкриття замків на металевих шафах шляхом демонтажу таємно викрала чотири регенератори (підсилювачі) НУП, призначені для підсилення зв'язку Укртелекому, які розміщені на узбіччі дороги Т0302 між смт. Шацьк та с. Мельники Шацького району.
Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування (дізнання) вжито вичерпних заходів із встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчим, дізнавачем доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. На час звернення із клопотанням до суду, про підозру жодній особі не повідомлено, а також закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, визначені ч. 1 ст. 49 КК України. Тому прокурор просить закрити кримінальне провадження №12020030210000082 на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила вимоги клопотання задовольнити, пояснила суду, що жодних скарг від потерпілого на дії дізнавача, слідчого, прокурора в ході здійснення досудового розслідування (дізнання) не надходило, і вичерпані можливості встановити особу, яка винна у вчинені вказаного правопорушення.
Представник потерпілого в судове засідання не прибув, до суду надійшла заява, в якій представник потерпілого ОСОБА_4 просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, з-приводу закриття кримінального провадження не заперечує.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що внесене прокурором клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, вчинено згідно заяви представника потерпілого 20.05.2020.
Враховуючи, що відповідно до положень ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №12020030210000082 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 376, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження №12020030210000082, внесене до ЄРДР 21.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1