Справа № 167/656/23
Номер провадження 2/167/208/23
УХВАЛА
12 жовтня 2023 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Гармай І. Т.,
з участю:
секретаря судового засідання Панас О. В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 15 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
18 липня 2023 року відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в якій просить визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошову компенсацію вартості частки вказаного автомобіля в розмірі 122344,50 грн.
Позивач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просили прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.
Заслухавши думку відповідача, представника відповідача, ознайомившись з змістом зустрічної позовної заяви з додатками, суд доходить такого висновку.
Частиною 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред'являються в суді за місцем розгляду первісного позову.
Частиною 3 ст. 49, ч. 1 ст. 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно положень ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
На думку суду, найбільш ефективне вирішення спору про поділ спільної сумісної власності подружжя досягається тоді, коли вимоги позивача охоплюють усе спільно набуте у шлюбі майно, зокрема й неподільне. Це відповідатиме принципу процесуальної економії, згідно з яким штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим, бо вирішення справи у суді має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту.
Приймаючи до уваги, що спір між сторонами виник із одних правовідносин, вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 187, 193, 194, 258-261, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Відкласти підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 02 листопада 2023 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Копію зустрічної позовної заяви разом із додатками надіслати відповідачу за зустрічним позовом.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи.
Встановити позивачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічний позов для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя І. Т. Гармай