Справа № 163/2213/23
Провадження № 1-кс/163/778/23
11 жовтня 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4
володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 12023030560000316 про арешт майна,
Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості за ознаками ч.2 ст.1971 КК України по факту можливого самовільного захоплення земельної ділянки в прибережній захисній смузі річки Західний Буг в районі Державного кордону України між прикордонними знаками №№1080-1079, що виявлено 26 вересня 2023 року.
Проведеним оглядом місця події встановлено, що зазначена земельна ділянка на території Шацької територіальної громади в прикордонній смузі ВПС «Грабово» між прикордонними знаками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в прибережній захисній смузі річки Західний Буг використовується для вирощування сільськогосподарських культур. Зокрема, оглядом встановлено, що земельна ділянка оброблена, доглянута та на ній вирощено сільськогосподарську культуру «соя», проводиться її збір зернозбиральним комбайном «John Deer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та трактором колісним марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з двохосьовим причепом, який наполовину заповнений зерном сої. За результатами огляду ці машини вилучено.
Оскільки ця земельна ділянка знаходиться в прикордонній смузі та за прилеглістю до берегової лінії річки Західний Буг відноситься до прибережної захисної смуги вказаної річки, її використання для садівництва та городництва забороняється, а тому є самовільно зайнятою та використовується всупереч вимогам Земельного кодексу України.
Збір урожаю проводився працівниками фермерського господарства «Пульмо», які документів на право користування цією земельною ділянкою не надали.
На думку старшого слідчого, вилучені машини мають силу речових доказів, оскільки використовувалися під час вчинення злочину, а саме, збору урожаю, а тому є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку із чим підлягають арешту з метою проведення подальших слідчих (розшукових) дій і досліджень, забезпечення подальшого виконання вироку та відшкодування завданих майнових збитків.
В судовому засіданні прокурор уточнив вимоги клопотання та просив накласти арешт на вилучені машини лише в частині заборони їх розпорядження.
Володілець тимчасово вилученого майна в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання з урахуванням висловлених прокурором уточнень.
Під час розгляду клопотання встановлено таке.
Кримінальне провадження по зазначеному в клопотанні факту самовільного зайняття земельної ділянки зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 вересня 2023 року під № 12023030560000316 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.1971 КК України, що підтверджено відповідним витягом.
Факти та обставини огляду місця події, про які зазначено у клопотанні, а також вилучення зернозбирального комбайна «John Deer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та трактора колісним марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з двохосьовим причепом, наполовину заповненим зерном сої, задокументовані у відповідному протоколі від 26 вересня 2023 року.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 власником зернозбирального комбайна «John Deer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 .
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 власником трактора колісного марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_4 , є ФГ «Новий світанок».
Вилучене майно постановою старшого слідчого від 27 вересня 2023 року визнано речовими доказами.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучені машини відповідають зазначеним у ст.98 КПК України критеріям, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Огляд машин задокументований у протоколі огляду місця події, тому з урахуванням правової кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення (самовільне зайняття земельної ділянки) та положень ч.1 ст.170 КПК України, а також відсутністю потреби у проведенні слідчих дій за участю цього майна, вбачаються обґрунтовані підстави для накладення арешту на вилучене майно лише в частині заборони права на його розпорядження, як про це в судовому засіданні клопотав прокурор.
Накладення арешту із такою забороною повноважень власника відповідає положенням п.5 ч.2 ст.173 КПК України та ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 27 вересня 2023 року майно: зернозбиральний комбайн «John Deer», реєстраційний номер НОМЕР_3 та трактор колісний марки «МТЗ-80» з двохосьовим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_4 , заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 годині 11 жовтня 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1