Рішення від 09.10.2023 по справі 161/7553/23

Справа № 161/7553/23

Провадження № 2-др/161/113/23

ДОДАТКОВЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Дмитрук Т.В.,

з участю представника позивача - Усаченко М.О.,

представників відповідачів - Романішиної Т.Л., Рижик С.О.,

Христюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 26.09.2023 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону, Офісу Генерального прокурора України, Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

27.09.2023 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Державного бюджету України на її користь понесені витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що сторона позивача заявила про витрати на правову допомогу, які позивач фактично поніс у зазначеному розмірі, що підтверджено документально. Посилається на норму ст. 141 ч. 8 ЦПК України щодо можливості подачі доказів про судові витрати протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представники відповідачів просили відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ч. 1, 3 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Як вбачається із договору № 27/04-23 від 27.04.2023 року про надання правової допомоги та представництво (т. 1 а.с. 124-125), актом приймання-передачі наданих послуг від 26.09.2023 року (т. 2 а.с. ), ОСОБА_2 надавалася професійна правнича допомога у справі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Квитанцією №02/10-19 від 09.05.2023 року вбачається сплата ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. (т. 1 а.с. 126).

Відповідно до ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Згідно із ст. 141 ч. 8 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Нормами ст. 246 ч.ч.1-3 ЦПК України передбачено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, кількість судових засідань, з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн., які слід стягнути з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Спеціалізована прокуратура у сфері оборони східного регіону, адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, ЄДРПОУ - 39969443.

Відповідач - Офіс Генерального прокурора України, адреса: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ЄДРПОУ - 00034051.

Відповідач - Національне антикорупційне бюро України, адреса: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, ЄДРПОУ - 39751280.

Відповідач - Державна казначейська служба України, адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ЄДРПОУ - 37567646.

Повний текст додаткового рішення складений 11 жовтня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк

Попередній документ
114114675
Наступний документ
114114677
Інформація про рішення:
№ рішення: 114114676
№ справи: 161/7553/23
Дата рішення: 09.10.2023
Дата публікації: 16.10.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.01.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 19.01.2024
Предмет позову: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду
Розклад засідань:
23.06.2023 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
23.08.2023 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
19.09.2023 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
26.09.2023 09:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
09.10.2023 09:45 Луцький міськрайонний суд Волинської області
28.11.2023 11:00 Волинський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КИХТЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЧУК ЛІЛІЯ ЯРОСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
КИХТЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ШЕВЧУК ЛІЛІЯ ЯРОСЛАВІВНА
відповідач:
Державна казначейська служба України
Національне антикорупційне бюро України
Офіс Генерального прокурора України
Спеціалізована прокуратура у сфері оборони східного регіону
Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону
позивач:
Павлова Лілія Романівна
представник відповідача:
Ковальчук Олексій Ігорович
Ярчак Ігор Степанович
представник заявника:
Усаченко Олег Володимирович
представник позивача:
Усаченко Максим Олегович
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЮК ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА
КИЦЯ СВІТЛАНА ІЛАРІОНІВНА
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ