Справа № 159/3760/23
Провадження № 1-кс/159/2216/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
04.09.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке накладено ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.07.2023 в межах кримінального провадження №12023030550000940 від 11.07.2023 на належний йому транспортний засіб «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 31.08.2023 постановою слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області кримінальне провадження №12023030550000940 від 11.07.2023 за ознаками ч.1 ст.286 КК України закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Покликаючись на відсутність підстав для подальшого арешту вилученого майна, просив скасувати арешт і повернути майно.
Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності.
Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
В силу ч.1 ст.170 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За матеріалами справи транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні досудове розслідування у якому не завершено, оскільки ухвалою слідчого судді від 09.10.2023 постанова слідчого про закриття кримінального провадження №12023030550000940 від 11.07.2023 скасована.
Мета задля якої накладено арешт не досягнута, тому відсутні підстави для скасування арешту і повернення особі вилученого майна.
З урахуванням наведеного клопотання володільця майна задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 173,174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023030550000940 від 11.07.2023 за ознаками ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1