УХВАЛА
11 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 906/416/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (особа, яка не брала участі у справі)
на рішення господарського суду Житомирської області від 28.02.2023
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023
у справі № 906/416/22
за позовом державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
до Житомирського професійного політехнічного ліцею,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - акціонерне товариство "Житомиробленерго",
про стягнення 1 066 295, 47 грн заборгованості по розрахунках, пені, інфляційних втрат та річних,
ВСТАНОВИВ:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) 22.09.2023 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 28.02.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 906/416/22. Також у касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Дослідивши матеріали касаційної скарги НКРЕКП у справі № 906/416/22, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
У червні 2022 року державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі - ДПЗД "Укрінтеренерго") звернулося до господарського суду Житомирської області із позовом до Житомирського професійного політехнічного ліцею (далі - Ліцей) про стягнення заборгованості у сумі 1 066 295,47 грн, з яких: 765 917,86 грн боргу за поставлену електричну енергію, 118 416,25 грн пені, 108 727,18 грн -15% річних, 73 234,18 грн інфляційних втрат, а також 15 994,43 грн судового збору.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.02.2023, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 906/416/22 позов задоволено частково; присуджено до стягнення з Ліцею на користь ДПЗД "Укрінтеренерго" 382 103,75 грн боргу за поставлену електричну енергію, 34 736,00 грн інфляційних втрат; у стягненні 383 814,11 грн боргу за поставлену електричну енергію, 118 054,40 грн пені, 108 280,50 грн -15% річних та 38 498,18 грн інфляційних втрат відмовлено.
ДПЗД "Укрінтеренерго" 03.07.2023 звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 28.02.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 906/416/22, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПЗД "Укрінтеренерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 28.02.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 906/416/22 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
НКРЕКП у своїй касаційній скарзі просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 28.02.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 906/416/22, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ДПЗД "Укрінтеренерго" у повному обсязі.
Як убачається із оскаржуваних судових рішень та змісту касаційної скарги НКРЕКП не приймало участі у розгляді справи № 906/416/22, однак не погоджується з рішенням господарського суду Житомирської області від 28.02.2023 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 906/416/22.
В обґрунтування вимог касаційної скарги НКРЕКП, зокрема, посилається на те, що ДПЗД "Укрінтеренерго" листом від 14.08.2023 № 44/22-1027 повідомило про порушення законодавства у сфері енергетики та виникнення обставин, що можуть бути розцінені як порушення ліцензійних вимог, а саме: НКРЕКП наділено компетенцією встановлювати тарифи, затверджувати методику розрахунку для споживачів на ринку електричної енергії, а отже зазначені рішення місцевого та апеляційного господарських судів впливають на інтереси та повноваження НКРЕКП, як регулятора; також на адресу НКРЕКП листом від 20.09.2023 № 44/22-1197 позивач направив, в доповнення листа від 14.08.2023 № 44/22-1027, додаткові документи для можливості здійснення регулятором більш детального аналізу ситуації, що склалася.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до частини четвертої статті 287 ГПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.
У цьому випадку касаційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, однак рішення суду першої інстанції не переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою НКРЕКП, а тому відмова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою НКРЕКП на рішення господарського суду Житомирської області від 28.02.2023, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 906/416/22 є передбачуваною процесуальною дією.
Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку, саме за її апеляційною скаргою.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою НКРЕКП на рішення господарського суду Житомирської області від 28.02.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 906/416/22.
У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження, викладене в касаційній скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Судом не розглядається.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення господарського суду Житомирської області від 28.02.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 906/416/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Т. Малашенкова