ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057)705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
12.10.2023м. ХарківСправа № 922/1534/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
розглянувши заяву (вх. № 27675/23 від 11.10.2023 року) про скасування судового наказу
заявник Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д
боржник Фізичної особи - підприємця Левченко Олександра Вікторовича, АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення 66 375,53 грн.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу (вх. № 1534) про стягнення із боржника - Фізичної особи - підприємця Левченко Олександра Вікторовича боргу у сумі 66 375,53 грн., з яких: 56 375,53 грн. заборгованість за кредитом, 10 000,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії), який виник на підставі укладеного кредитного договору шляхом підписання заявки про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ" від 13.09.2021 року.
25.04.2023 року Господарським судом видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця Левченко Олександра Вікторовича на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" суму заборгованості 66 375,53 грн., з яких: 56 375,53 грн. заборгованість за кредитом, 10 000,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії) та суму судового збору 268,40 грн.
06.10.2023 року від Фізичної особи - підприємця Левченко Олександра Вікторовича через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 27133/23) про скасування судового наказу
Ухвалою суду від 09.10.2023 року заяву (вх. № 27133/23 від 06.10.2023 року) про скасування судового наказу та додані до неї документи повернуто Фізичній особі - підприємцю Левченко Олександру Вікторовичу.
11.10.2023 року від Фізичної особи - підприємця Левченко Олександра Вікторовича через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 27675/23) про скасування судового наказу, у якій заявник, просить суд, скасувати судовий наказ Господарського суду Харківської області від 25 квітня 2023 року у справі № 922/1534/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Левченко Олександра Вікторовича на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" суму заборгованості 66 375,53 грн., з яких: 56 375,53 грн. заборгованість за кредитом, 10 000,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії), суму судового збору 268, 40 грн.
Крім того, разом із заявою про скасування судового наказу, Фізичною особою - підприємцем Левченко Олександром Вікторовичем було подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку, у якому останній, просить суд, визнати поважними причини пропуску та поновити представнику фізичної особи-підприємця Левченка Олександра Вікторовича - адвокату Лисенку Андрію Олександровичу процесуальний строк для подання до Господарського суду Харківської області заяви про скасування судового наказу Господарського суду Харківської області від 25 квітня 2023 року у справі № 922/1534/23.
Розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Левченко Олександра Вікторовича про поновлення пропущеного строку, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої статті 157 Господарського процесуального кодексу України , боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Пунктом 3 частини 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви про скасування судового наказу повинно бути додано клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Згідно частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України , заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 6 вказаної статті Кодексу визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
В обґрунтування наданої до суду заяви зазначає, що як вбачається із матеріалів справи № 922/1534/23 копію судового наказу від 25.04.2023 року та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами судом відповідно до супровідного листа від 25.04.2023 року вих. № 009435 (трек номер поштового відправлення 6102272297923) було направлено на адресу Фізичної особи - підприємця Левченко Олександра Вікторовича - АДРЕСА_1 , яка зазначена позивачем у заяві про видачу судового наказу, та відповідає відомостям які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Проте, 04.05.2023 року пакет документів було повернено поштовим відділенням "Укрпошта" на адресу Господарського суду Харківської області.
Вищевикладене за твердженнями заявника, свідчить про те, що саме не отримання боржником судового наказу, заяви про видачу судового наказу та долучених до неї додатків позбавило можливості подати до суду заяви про скасування судового наказу раніше. Також зазначає, що Указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022 від 24.02.2022 року по всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Даний указ Президента України було продовжено, та на дату подання заяви про скасування судового наказу воєнний стан не було скасовано чи припинено. Лише 19.09.2023 року адвокат Лисенко А. О., діючи в інтересах ФОП Левченко О. В. подав до Господарського суду Харківської області заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи). За вказаним клопотанням 25.09.2023 року адвокат Лисенко А. О. отримав доступ до електронної справи в підсистемі “Електронний суд” ЄСІТС та мав можливість ознайомитися з матеріалами справи, зокрема з заявою про видачу судового наказу та додатками. Саме цього дня, представник ФОП Левченко О. В. - адвокат Лисенко А. О. отримав судовий наказ Господарського суду Харківської області від 25 квітня 2023 року у справі № 922/1534/23. Відповідно, 15-денний строк для подання заяви про скасування судового наказу спливає 10.10.2023 року.
У зв'язку із чим, останній звернувся до суду із відповідною заяву про поновлення пропущеного строку. Таким чином, із урахуванням необхідності просити суд поновити строки на подання даної заяви
Суд, дослідивши подану заяву про поновлення пропущеного строку, дійшов висновку про її обґрунтованість, та наявності підстав для її задоволення, а відтак пропущений заявником строк підлягає поновленню у зв'язку із його пропуском з поважних причин.
Розглянувши заяву (вх. № 27675/23 від 11.10.2023 року) Фізичної особи - підприємця Левченко Олександра Вікторовича про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.
В обґрунтування наданої заяви зокрема зазначено, що з вказаним судовим наказом неможливо погодитися, оскільки вимоги заявника є необґрунтованими. В силу пункту 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України заявник зазначає про незгоду із вимогами, у зв'язку із тим, що: Умовами Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги “КУБ” від 13.09.2021 року передбачено строк кредитування 12 місяців, після чого кредитор втратив право на нарахування процентів за користування кредитом. також зазначає, що у наданому до суду розрахунку заборгованості відсутні відомості щодо вихідних даних для нарахованої банком комісії, а тому з розміром такої погодитися також неможливо. крім того, за твердженнями заявника, строк користування кредитом закінчився 13.09.2022 року, тому з цього дня заявник втратив своє право на подальше нарахування процентів за користування кредитом, оскільки фактично строк користування кредитом закінчився та ФОП Левченко О. В. повинен повернути всю суму заборгованості.
За твердженнями заявника, стягувачем не подано доказів у відповідності до ГПК України, які б підтверджували, які саме послуги надаються Боржнику за котрі необхідно здійснювати щомісячну сплату комісії; при цьому сплата комісії без подання доказів які саме послуги надаються банком та їх непогодження із боржником є нікчемними у відповідності до умов Цивільного кодексу України, а відтак можна дійти висновку, що боржник не зобов'язаний сплачувати таку комісію. Таким чином, розрахована та предявлена до стягнення сума комісії не визнається боржником та нарахована безпідставно.
Вищевикладене свідчить про наявність спору між заявником та боржником, а тому на думку останнього, вказана справа не може бути розглянута у наказному провадженні, через що судовий наказ підлягає скасуванню.
Відповідно до частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно приписів частин 1, 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).
Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу має містити: зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Враховуючи вищевикладене, суд розцінює подану заяву про скасування судового наказу (вх. № 27675/23 від 11.10.2023 року) як незгоду із стягнутою за судовим наказом № 922/1534/22 від 25.04.2023 року сумою заборгованості у загальному розмірі 66 375,53 грн., з яких: 56 375,53 грн. заборгованість за кредитом, 10 000,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії), який виник на підставі укладеного кредитного договору шляхом підписання заявки про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ" від 13.09.2021 року, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.
Враховуючи вищевикладене, суд скасовує виданий 25.04.2023 року судовий наказ про стягнення з боржника - з Фізичної особи - підприємця Левченко Олександра Вікторовича на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" суму заборгованості 66 375,53 грн., з яких: 56 375,53 грн. заборгованість за кредитом, 10 000,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії) та суму судового збору 268,40 грн.
Одночасно суд роз'яснює заявникові, що у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" має право звернутися до суду з вимогами про стягнення заборгованості з Фізичної особи - підприємця Левченко Олександра Вікторовича в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 129, 152, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Фізичної особи - підприємця Левченко Олександра Вікторовича про поновлення пропущеного строку - задовольнити.
Поновити Фізичній особі - підприємцю Левченко Олександру Вікторовичу строк для подання заяви про скасування судового наказу за № 922/1534/23.
Заяву (вх. № 27675/23 від 11.10.2023 року) Фізичної особи - підприємця Левченко Олександра Вікторовича про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ від 25 квітня 2023 року по заяві за № 922/1534/23 скасувати.
Ухвала набрала чинності 12.10.2023 та оскарженню не підлягає.
У разі скасування судового наказу згідно частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалу підписано 12 жовтня 2023 року.
Суддя Ємельянова О.О.