ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.10.2023 р. Справа № 914/2402/17
м. Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Гравіс” на дії приватного виконавця щодо визначеної оцінки нерухомого майна боржника, наданої суб'єктом оціночної діяльності (вх. № 4047/23 від 10.10.2023)
у справі № 914/2402/17
за позовом: Спільного підприємства “Київ-Захід” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Червоноград Львівської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гравіс”, м.Червоноград Львівської області
про зобов'язання провести державну реєстрацію змін до статуту ТзОВ “Гравіс” у зв'язку із виходом СП “Київ-Захід” із складу учасників товариства, та стягнення вартості частини майна, пропорційної частці у статутному капіталі товариства,
встановив
У провадженні Господарського суду Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б. перебувала справа за позовом Спільного підприємства “Київ-Захід” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гравіс” про зобов'язання провести державну реєстрацію змін до статуту ТзОВ “Гравіс” у зв'язку із виходом СП “Київ-Захід” із складу учасників товариства, та стягнення вартості частини майна, пропорційної частці у статутному капіталі товариства.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.05.2023 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 51 106 500,00 грн основного боргу, 31 835 820,24 грн інфляційних втрат, 742 234,40 грн 3% річних, 838 313,80 грн судового збору, 356 034,14 грн витрат на проведення судових експертиз. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Гравіс” залишено без задоволення, а апеляційну скаргу Спільного підприємства «Київ-Захід» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю задоволено частково.
21.09.2023 на виконання рішення суду, додаткового рішення суду, постанови та додаткової постанови суду видано накази.
10.10.2023 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Гравіс” на дії приватного виконавця щодо оцінки нерухомого майна боржника, а саме 68/100 ідеальних часток нежитлової будівлі, загальною площею 577,2 кв. м, та про зупинення реалізації на електронних торгах майна.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.10.2023 скаргу передано для розгляду судді Матвіїву Р.І.
Так, відповідно до ст. 239, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Водночас ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд зазначає, що до скарги не долучено доказів надіслання примірника скарги з додатками іншому учаснику справи - позивачу Спільному підприємству “Київ-Захід” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.
Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Як вбачається з наданих суду матеріалів скарги, скаржником не дотримано наведених вище приписів закону. Враховуючи наведене, суд зазначає про відсутність підстав для прийняття до розгляду скарги на дії приватного виконавця та наявність підстав для застосуванням наслідків, передбачених ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, про повернення скарги заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Гравіс” на дії приватного виконавця щодо визначеної оцінки нерухомого майна боржника, наданої суб'єктом оціночної діяльності, (вх. № 4047/23 від 10.10.2023) повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню у порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Матвіїв Р.І.