ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"10" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2872/23
Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 , Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари
до Садівничого товариства “Заліське”, Київська обл., Броварський р-н., с. Богданівка
про зобов'язання внести відомості про перелік учасників
встановив:
18.09.2023 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Садівничого товариства “Заліське”, в якій він просить зобов'язати відповідача виконати свій обов'язок в натурі - внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про перелік учасників (членів садівничого товариства), а саме: прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія та номер паспорта, якщо засновником є фізична особа.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду: докази направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами; пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини, інформації щодо наявності у відповідача офіційної електронної адреси та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, протягом 7 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.
05.10.2023 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення до позовної заяви про усунення недоліків відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 25.09.2023 р., до якої додано, зокрема позовну заяву в новій редакції (від 02.10.2022 р.). З документів, що надійшли до суду від позивача вбачається, що позивачем лише частково усунуто недоліки позовної заяви, а саме: надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем не усунуто недолік позовної заяви в іншій частині. Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2023 р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та було запропоновано позивачу надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням інформації щодо наявності у відповідача офіційної електронної адреси.
Позивачем не зазначено інформації щодо наявності у відповідача офіційної електронної адреси, натомість позивачем в поясненнях до позовної заяви повторно зазначеною свою офіційну електронну адресу.
Також ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2023 р. було запропоновано позивачу надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви щодо викладених обставин, оскільки позивач в п. 27.8 позовної заяви посилається на регістри бухгалтерського обліку СТ “Заліське” станом на вересень 2023 року, тоді як позовна заява складена 13.09.2022р.
Позивачем не усунуто недолік позовної заяви в цій частині. Позивачем взагалі не надано жодних пояснень щодо вказаних обставин. При цьому, позивачем додано позовну заяву в новій редакції від 02.10.2022 р., відмінну за змістом від первісної позовної заяви, в якій інакше викладено, зокрема п. 42. позовної заяви. Також у вказаному пункті позивач посилається на події вересня 2023 року, тоді як позовна заява складена 02.10.2022 року.
Однак позивачу було запропоновано надати пояснення чи доповнення до позовної заяви, а не надати іншу позовну заяву.
Крім того, наявність двох різних за змістом позовних заяв в одній справі не передбачена нормами Господарського процесуального кодексу України.
Також ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2023 р. було запропоновано позивачу надати до суду, зокрема докази направлення відповідачу копії позовної заяви, що надійшла до суду (від 13.09.2022р.) з усіма доданими до неї документами.
Позивачем не усунуто недолік позовної заяви в цій частині. Позивачем додано до пояснень, зокрема опис вкладення № 0740600738236 від 03.10.2023 р., в якому зазначено, що відповідачу направлено позовну заяву, але не вказано її дати.
Отже позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 25.09.2023 р.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 25.09.2023 р., то вона підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.О. Рябцева