ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
12.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/4402/23
За позовом Фізичної особи-підприємця Охріменко Людмили Володимирівни (Дніпропетровська обл., м. Павлоград)
до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Павлоград)
про зобов'язання виконати обов'язок в натурі згідно договору
Суддя: Татарчук В.О.
Секретар судового засідання: Анділахай В.В.
Представники:
від позивача: Охріменко Л.В.;
від позивача: Савченко С.А.;
від відповідача: Фурсов Р.М.;
вільний слухач: Книжник В.А.
СУТЬ СПОРУ:
Фізична особа-підприємець Охріменко Людмила Володимирівна звернулась з позовною заявою до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, в якій просить:
- зобов'язати Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (код ЄДРПОУ 03341345) виконувати умови договору №64/22 про надання послуг з прийому та очистки рідких відходів від 01.12.2022, а саме своєчасно надавати Фізичній особі-підприємцю Охріменко Людмилі Володимирівні (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відповідної якості послуги з прийому та очистки рідких відходів по факту вивозу спеціальними автотранспортними засобами, згідно об'єму цистерни, який вказаний в свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу: автомобіль марки КАМАЗ модель 53212 ПЕ реєстраційний номер НОМЕР_2 маса повна 18225кг, маса без навантаження 10350кг; автомобіль марки КАМАЗ модель 53212 реєстраційний номер НОМЕР_3 маса повна 18425кг, маса без навантаження 9450кг.
Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2023 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Охріменко Людмили Володимирівни залишено без руху на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.
25.08.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв'язку від позивача надійшов супровідний лист від 23.08.2023, відповідно до змісту якого позивачем надано належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення з поіменним переліком документів вкладення, копію відповіді відповідача на претензію від 01.02.2023, та усунуто недоліки.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 12.10.2023.
18.09.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв'язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 15.09.2023, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
У судовому засіданні 12.10.2023 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про долучення доказів, а саме: просить долучити до матеріалів справи копію листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебріс Компані" вих.№02/10-1 від 02.10.2023.
Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, а також приймаючи до уваги положення ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Оголосити перерву та призначити підготовче засідання на 31.10.2023 об 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-402 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Позивачу надати до суду та направити відповідачу відповідь на відзив і надати до суду копію договору, укладеного з ТОВ "Дебріс Компані".
4. Відповідачу надати до суду та направити позивачу заперечення на відповідь на відзив.
5. Явку у судове засідання визнати необов'язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.
6. Роз'яснити, що розгляд справи Господарським судом Дніпропетровської області може бути здійснено:
- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;
- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;
- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою будь - яких технічних засобів, зокрема, власних.
7. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз'яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:
- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua з використанням електронного цифрового підпису;
- за допомогою сервісу "Електронний суд";
- засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
8. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".
Роз'яснити сторонам, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1) Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2) Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
9. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Татарчук