ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
11.10.2023 м.Дніпро Справа № 904/4391/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідач)
судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги арбітражної керуючої Захарчук Ксенії Олегівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2023 (суддя Первушин Ю.Ю., повний текст якого підписаний 18.09.2023) у справі № 904/4391/21
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання неплатоспроможним
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2023 у справі №904/4391/21 клопотання арбітражної керуючої Захарчук Ксенії Олегівни №02-01/130 від 23.06.2023 - задоволено частково.
Затверджено звіт керуючої реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Захарчук Ксенії Олегівни про нарахування і виплату основної грошової винагороди на загальну суму 34050,00 грн. за період з 01.06.2021 по 31.08.2021 у справі №904/4391/21.
Клопотання в частині затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 01.09.2021 по 31.05.2023 - відмовдено.
Клопотання керуючої реструктуризацією боргів в частині стягнення з кредиторів пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог на користь арбітражної керуючої Захарчук К.О. понесених витрат у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнути з кредиторів пропорційно розміру їх вимог на користь арбітражної керючої ОСОБА_2 понесені витрати у загальному розмірі 2205,50 грн, в іншій частині відмовлено.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на користь арбітражної керуючої Захарчук Ксенії Олегівни понесені витрати у сумі 2 117, 28 грн.
Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь арбітражної керуючої Захарчук Ксенії Олегівни понесені витрати у сумі 88, 22грн.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась арбітражна керуюча Захарчук Ксенія Олегівна, в якій просить:
поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2023 року в частині відмови у затвердженні звіту керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_3 про здійснені заходи за період з 01.06.2021 по 31.05.2023 , відмови у затвердження Звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 за період з 01.09.2021 по 31.05.2023, відмови в частині стягнення з кредиторів витрат та грошової винагороди пропорційно розміру визнаних грошових вимог на користь арбітражної керуючої Захарчук К.О. витрат та грошової винагороди у загальному розмірі 101439,25 грн. та прийняти апеляційну скаргу до розгляду;
скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2023 в частині відмови у затвердженні звіту керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 про здійснені заходи за період з 01.06.2021 по 31.05.2023 , відмови у затвердження Звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 за період з 01.09.2021 по 31.05.2023, відмови в частині стягнення з кредиторів витрат та грошової винагороди пропорційно розміру визнаних грошових вимог на користь арбітражної керуючої Захарчук К.О. витрат та грошової винагороди у загальному розмірі 101439,25 грн.;
постановити нову ухвалу, якою:
Затвердити звіт керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Захарчук К.О. (вих № 02-01/101 від 31.05.2023 року) про здійснені заходи за період з 01.06.2021 по 31.05.2023 у справі № 904/4391/21,
Затвердити звіт керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Захарчук К.О. (вих № 02-01/102 від 31.05.2023 року) про нарахування та виплату грошової винагороди у процедурі реструктуризації боргів у справі № 904/4391/21 за період з 01.06.2021 по 31.05.2023, відповідно до якого: нарахована грошова винагорода в сумі 252320,00 грн., витрати у справі понесені арбітражним керуючим 4705,50 грн., виплачена керуючому реструктуризацією боргів грошова винагорода - 34050,(X) грн.
Стягнути на користь арбітражного керуючого Захарчук Ксенії Олегівни грошову винагороду за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів Тишини О.А. у справі № 904/4391/21 про неплатоспроможність Тишини О.А. на загальну суму 134925,00 ірн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Коваль Л.А., Чередко А.Є.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 04.10.2023 здійснено запит матеріалів справи №904/4391/21 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги на рішення суду до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
11.10.2023 матеріали справи №904/4391/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За положеннями ч.ч. 5, 8 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».
Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20).
Як вбачається із змісту апеляційної скарги, її підписантом зазначений арбітражний керуючий Ксенія Захарчук.
Скарга подана засобами електронного зв'язку на електронну скриньку Центрального апеляційного господарського суду.
Втім, апеляційна скарга не містить електронного підпису цієї особи, що засвідчено канцелярією суду на першому аркуші апеляційної скарги.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Також, Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.
Відповідно до п. 2.7. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2 684, 00 грн. та, відповідно, має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Скаржником вказаний судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.
Окрім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.
Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду та має бути повернута скаржнику на підставі п.1 ч.5 ст.260 ГПК України.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з підтверджуючими ці обставинами доказами.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, пунктом 1 частини 5 статті 260, ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ( №02-01/206 від 29.09.2023 з додатками на 11 аркушах) арбітражної керуючої Захарчук Ксенії Олегівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2023 у справі № 904/4391/21 повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя Л.А. Коваль
Суддя А.Є. Чередко