Справа № 152/1199/23
2/152/339/23
РІШЕННЯ
Іменем України
11 жовтня 2023 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом адвоката Конюшка Дениса Борисовича
в інтересах ОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2
вимоги позивача: про розірвання шлюбу
учасники справи в судове засідання не викликалися;
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивача звернувся до суду з цим позовом та вказав, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 26 серпня 2017 року, від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та сварки, а тому подальше збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Спору про поділ майна та виховання дитини на день ухвалення рішення немає. Просив розірвати шлюб між сторонами та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати (а.с.2-3).
2. Відповідач відзиву на позов не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив розглядати справу за відсутності (без виклику) позивача за наявними у справі матеріалами (а.с.3 на звороті).
4. 11 жовтня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він на виконання ухвали суду від 29 серпня 2023 року направляє оригінал свідоцтва про шлюб та просить долучити дану заяву разом із додатками до матеріалів даної цивільної справи та задовольнити викладені у ній вимоги (а.с.27).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Ухвалою суду від 29 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 19 вересня 2023 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 3 жовтня 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Зобов'язано позивача в строк до 19 вересня 2023 року надати Шаргородському районному суду оригінал свідоцтва про шлюб, який зареєстрований 26 серпня 2017 року у Шаргородському районному відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №95 (а.с.21).
6. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду з Єдиного державного демографічного реєстру інформацією від 29 серпня 2023 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.20). Згідно з поштовим повідомленням, відповідач отримав вказані документи 5 вересня 2023 року (а.с.25).
7. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає, що відповідачу відомо про розгляд даної справи у суді.
8. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.
9. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не встановлено.
10. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.
11. Згідно зі свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 26 серпня 2017 року та зареєстрували його у Шаргородському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №95 (а.с.28).
12. Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони є батьками малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Дитина зареєстрована та проживає біля позивача (а.с.9).
13. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими представник позивача обґрунтовує вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження вимог: небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність спільної малолітньої дитини. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача - про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).
14. Перешкод для пред'явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
15. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
16. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.
17. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
18. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру. Неповідомлення відповідачем своєї позиції щодо позову суд розцінює як байдужість до збереження сім'ї.
19. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення.
VI. Розподіл судових витрат.
20. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
21. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 1073,60 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивача.
22. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
23. Згідно з частинами першою - шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
24. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу (правову) допомогу представник позивач надав суду копію договору про надання правової допомоги №28/07/23-ЮП/П від 28 липня 2023 року, копію переліку юридичних робіт та їх вартість, копію акту виконаних робіт №2 на суму 6000 грн та копію платіжної інструкції від 28 липня 2023 року на суму 16000 грн.
25. Оцінюючи надані представником позивача документи, які підтверджують понесення позивачем витрати на правничу допомогу, суд не вважає, що такі витрати є неспівмірними зі складністю цієї справи. Повноваження адвоката позивача підтверджено належними документами - ордером та договором (а.с.12,16). По справі було вчинено окремі процесуальні дії (юридична консультація, вивчення документів, наданих замовником, складання та підготовка до подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу). Зловживань процесуальними права з боку позивача та її представника в ході розгляду справи не зафіксовано. Тому понесені позивачем витрати є адекватними затраченому її адвокатом часу та наданим послугам.
З цих підстав, керуючись
статтями 12, 13, 15, 77, 78, 137, 141, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112, 113 СК України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позов адвоката Конюшка Дениса Борисовича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 серпня 2017 року у Шаргородському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №95.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6000 (шість тисяч) грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).
Повне рішення суду складено 11 жовтня 2023 року.
Ім'я (найменування) сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Конюшко Денис Борисович, який знаходиться в м. Київ, а/с № В302, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №803, видане на підставі рішення Вінницької обласної кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури 22 січня 2013 року №13, діє на підставі ордеру серії АВ №1090076 від 21 серпня 2023 року та договору про надання правової допомоги від 28 липня 2023 року №28/07/23-ЮП/ІL.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід. № НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА