УХВАЛА
Справа № 149/2095/20
Провадження №1-кп/149/9/23
12.10.2023 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника -адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із його смертю.
Крім того, на адресу суду від ОСОБА_8 , яка є рідною сестрою ОСОБА_4 , надійшла заява від 29.08.2023, у якій вона вказала, що є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 , надавши відповідні документи. Вона не бажає подавати заяву про реабілітацію обвинуваченого ОСОБА_4 та не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, наслідки такого закриття їй відомі і зрозумілі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , не наполягав на реабілітації обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.
Кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим, статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.
Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі.
У зв'язку з викладеним, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись з такими заявами, кримінальне провадження відносно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Як зазначила у своїй заяві ОСОБА_8 , вона є рідною сестрою і єдиною близькою родичкою ОСОБА_4 , не бажає продовжувати судовий розгляд з метою його реабілітації.
Відповідно до копії свідоцта про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, а його сестра не бажає подавати заяву щодо реабілітації її покійного брата, у нього не було дітей, дружини, батьки на час розгляду справи також померли, інших заяв до суду не надійшло, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі, на підставі п . 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, проти чого учасники не заперечують.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні, пов'язані із залученням експертів, слід віднести на рахунок держави.
Згідно зі ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
За змістом ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
У разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Суд зважає на те, що провадження в справі № 149/2095/20 здійснюється щодо двох обвинувачених - ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , та наявні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з нереабілітуючих підстав. Відтак суд приходить до висновку про недоцільність продовження спільного розгляду вказаних кримінальних проваджень. Так, лише кримінальне провадження № 12019020330000062 стосується співучасті обвинувачених, решта кримінальних проваджень передавалися на розгляд суду в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України. Судом не було розпочато по суті дослідження доказів відносно ОСОБА_6 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Відтак виділення матеріалів відносно ОСОБА_6 в окреме провадження не перешкоджатиме ефективному судовому розгляду.
Враховуючи характер обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, стадію судового розгляду, наявність судового рішення, яким закінчено судовий розгляд щодо ОСОБА_4 з нереабілітуючих підстав, що може мати значення для вирішення справи відносно ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що кримінальні провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає виділенню в окреме провадження, окільки це є доцільним і не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 128, 174, 284, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 12.02.2019 до ЄРДР за № 12019020330000062 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження, внесене 17.01.2023 до ЄРДР за № 12023020210000030 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.01.2023 на речові докази в кримінальному провадженні № 12023020210000030 - скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні № 12023020210000030: кейс білого кольору, в якому знаходяться бездротові навушники марки HAVIT моделі TW93 - повернути власнику ТОВ "Вигідна покупка";
предмет, схожий на пристрій для куріння, який виготовлений із двох полімерних пляшок, в горловині якого наявна дерев'яна пробка від вина, в якій в свою чергу знаходиться металевий наперсток (на внутрішніх поверхнях пристрою для куріння та у металевому наперстку наявна речовина коричневого кольору) - знищити.
2 DVD диски залишити при матеріалах кримінального провадження.
Кримінальне провадження, внесене 09.02.2023 до ЄРДР за № 12023020210000071 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.03.2023 на речові докази в кримінальному провадженні № 12023020210000071 - скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні № 12023020210000071: павер банк 10000 mah білого кольору - повернути власнику ТОВ "Вигідна покупка".
Судові витрати у кримінальних провадженнях № 12023020210000030 та № 12023020210000071, пов'язані із залученням експертів, в сумі 1510, 24 грн. - віднести на рахунок держави.
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12019020330000062 від 12.02.2019 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та кримінального провадження № 12023020210000064 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.
Матеріали щодо проведення у кримінальному провадженні НС(Р)Д: примірник ухвали Вінницького апеляційного суду від 05.03.2019 ( т. 2, а.с. 59); оригінал листа № 9939/222/0119 вд 30.08.2019, оригнали протоколу за результатами проведення НС(Р)Д, матеріалів, які роз'яснюють зміст протоколу по НСРД та оптичного носія (т. 2, а.с. 60-65); оригінали листа № 6940/222/01-2020 від 15.06.2020 , клопотання про дозвіл на проведення НС (Р)Д, доручення про проведення НС (Р)Д (т. 2, а.с. 66-69); примірник ухвали Вінницького апеляційного суду від 18.12.2019 (т. 2, а.с. 196-197), оригінали листа № 3740/222/01-2020 від 06.04.2020 , протоколу за результатами проведення НС (Р)Д, матеріалів, які роз'яснюють зміст протоколу по НС (Р)Д, оптичні носії 2 шт., клопотання про дозвіл на проведення НС (Р)Д, доручення по проведеню НС (Р)Д, довідки про результати опрацювання інформації за результатами НС (Р)Д (т. 2, а.с.198-214); примірник ухвали Вінницького апеляційного суду від 12.02.2020 (т. 3, а.с. 76-77), оригінал листа № 6073/222/01-2020 від 22.05.2020, протокол за результатами НС (Р)Д, оптичні носії-1 шт., клопотання про дозвіл на проведення НС (Р)Д, доручення про проведення НС (Р)Д (т.3, а.с. 78-83) - залишити при матеріалах справи № 149/2095/20.
Виділені матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України передати до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в день постановлення ухвали для реєстрації і присвоєння нового єдиного унікального номера судової справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення в частині закриття провадження. В решті ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1