Справа № 127/18413/23
Провадження №3/149/946/23
Номер рядка звіту 149
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2023 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
16.06.2023 о 09:20 год. в м. Вінниця по вул. Привокзальна, 42, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 26.07.2021, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 21.07.2023 о 18:51 год. на автодорозі с. Рибчинці - с. Маркуші, водій ОСОБА_1 керував т/з електро скутером Мaxxter Falcon № ІІІ, б/н, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою Alcotest Drager 6810, результат - 2,39%, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 21.07.2023 о 18:51 год. на автодорозі с. Рибчинці - с. Маркуші, водій ОСОБА_1 керував т/з електро скутером Мaxxter Falcon № ІІІ, б/н, якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 26.07.2021, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16.06.2023 керував автомобілем тому, що в нього народився внук і йому довелося сісти за кермо. 21.06.2023 керував електроскутером, бо потрібно було поїхати на город. Був в стані алкогольного сп'яніння, але почував себе нормально.
Дослідивши докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 126 КУпАП та його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 432401 від 16.06.2023, серії ААД № 183296 від 21.07.2023 та серії ААД № 183233 від 21.07.2023; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.07.2021; чеком приладу «Drager Alcotest 6810», з якого вбачається, що особою, яку тестують є ОСОБА_1 , тест № 3333 показав результат 2,39%; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'янніння; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а також відеозаписом з камери поліцейського.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за порушення керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Що стосується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП від 16.06.2023, суд зважає на наступне.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.
Статтею 284 КУпАП визначено, що справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Оскільки строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи судом закінчилися, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.
Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, майновий стан.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп'яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.
Водій у стані спяніння є загрозою для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, характер вчинених порушень, особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а за ч. 3 ст. 126 КУпАП провадження у справі підлягає закритю у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно дост. 40-1 КУпАПсуд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 38, 40-1, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 126 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ