Номер провадження 3/754/4728/23
Справа №754/12011/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 441295 від 06 серпня 2023 року, ОСОБА_1 06 серпня 2023 року о 23 год. 25 хв. керував транспортним засобом «Subaru Tribeca», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Водій у встановленому законом порядку пройшов огляд за допомогою приладу "Драгер" алкотест № 6820 прилад ARJL 0309 тест № 4057, результат тесту 0,29 проміле, дана подія безперервно фіксувалася на бодікамеру №473714, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 , на виклики в судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не відноситься до категорії справ, розгляд яких має проводитись за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом визнано за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В обґрунтування винм ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, до протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою долучено:
1/ результат тестування ОСОБА_1 на спеціальний технічний засіб «Драгер»- ARJL-0309, згідно якого огляд було проведено 06 серпня 2023 року о 23 год. 28 хв., результат - 0,29 %, відповідно до якого ОСОБА_1 не погодився з ним;
2/ висновок КНП "Київська міська наркологічна клініча лікарня "Соціотерапія" №004084, складений 07 серпня 2023 року о 00 год. 35 хв., згідно якого ОСОБА_1 07 серпня 2023 року о 00 год. 35 хв. був оглянутий лікарем закладу, не перебуває в стані сп'яніння, ознак сп'яніння не виявляє;
3/ акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 позитивний - 0,29%, з вказаним результатом ОСОБА_1 не погодився, про що свідчить запис у відповідній графі акта;
4/ розписку про факт відсторонення від керування транспортним засобом;
5/ відеозапис з нагрудної відеокамери працівників Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліці.
Відповідно до положень ч.ч. 2-4 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 заперечував факт вживання алкогольних напоїв, пояснював працівникам поліції, що вживав квас. На вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер", з результатом якого - 0,29 % не погодився. Це підтверджується, як переглянутим відеозаписом з нагрудної камери поліцейських, так і долученими до протоколу результатом тестування за допомогою спеціального технічного засобу та актом огляду, в яких ОСОБА_1 зазначив свою незгоду з результатами такого огляду.
Як вбачається з відеозапису з нагрудних камер поліцейських, у зв'язку з незгодою ОСОБА_1 з результатом огляду на стан сп'яніння на місці зупинки, останнього було доставлено поліцейськими до закладу охорони здоров'я, а саме до КНП "Київська міська наркологічна клініча лікарня "Соціотерапія", де ОСОБА_1 пройшов огляд у лікаря-нарколога, здав біологічні зразки.
Огляд в закладі охорони здоров'я був проведений в строк передбачений ч. 5 ст. 266 КУпАП.
Відповідно до долученого уповноваженою особою УПП в м. Києві ДПП до протоколу про адміністративне правопорушення висновку КНП "Київська міська наркологічна клініча лікарня "Соціотерапія" №004084, складеного 07 серпня 2023 року о 00 год. 35 хв., ОСОБА_1 07 серпня 2023 року о 00 год. 35 хв. був оглянутий лікарем закладу, у стані сп'яніння не перебуває.
Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладені обставини, висновок закладу охорони здоров'я, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду не перебував в стані сп'яніння, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вище викладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя