ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16916/23
провадження № 1-кс/753/3108/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023105020002164 від 19.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
І Суть клопотання
Прокурор звернулась з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , який був проведений як невідкладний випадок 19.09.2023 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні вказала, що згідно рапорту інспектора взводу 1 роти 1 батальйону полку 2 УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_6 19.09.2023 під час патрулювання Дарницького району у складі екіпажу "Рубін 203" спільно зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 ) отримано виклик, кваліфікований як "Хуліганство" за адресою: м. Київ, вул. Гмирі, 9. Прибувши на місце події спільно з екіпажем "Рубін 252" (у складі лейтенанта поліції ОСОБА_8 та лейтенанта поліції ОСОБА_9 ) виявлено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що невстановлена особа з 7- го поверху будинку за адресою: АДРЕСА_2 грубо порушуючи громадський порядок, кинула бетонною цеглою з вікна квартири, яка впала на транспортні засоби "Audi A4", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та "Seat Altea XL", д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, внаслідок чого на транспортних засобах наявні пошкодження. В подальшому в ході обстеження прилеглої території та опитуванні свідків встановлено, що невстановленою особою, яка вчинила хуліганські дії є мешканець квартири АДРЕСА_3 даного будинку. Працівники поліції, піднявшись до вищевказаної квартири, двері якої були відчинені, покликали власника квартири, але ніхто не відгукнувся, в цей час до квартири АДРЕСА_3 підійшла невстановлена особа чоловічої статі, який виявився її власником, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого в подальшому згідно ст. 45 ЗУ "Про поліцію" застосовано спецзасіб кайданки та викликано слідчо-оперативну групу Дарницького управління поліції..
Відомості за даним фактом 19.09.2023 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №12023105020002164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
На підставі отриманої інформації, в порядку крайньої невідкладності, за присутності власника будинку 19.09.2023 року був проведений обшук за вказаною адресою, в ході якого було виявлено та вилучено три поліетиленові пакетики з пазовим замком, в яких порошкоподібна речовина світлого кольору, пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, два пристрої для куріння 3 нашаруванням речовини темного кольору, картонні коробки, в яких знаходяться дзеркала заднього огляду з різних автомобілів, кустарно виготовлений пристрій для знімання дзеркал з автомобілів, сім-картки різних операторів, мобільні телефони, предмет, схожий на патрони та кулі.
Обґрунтовуючи клопотання дізнавач посилалась на те, що обстановка носила характер невідкладності, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, обшук проведено за правилами невідкладного.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.
В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала. Пояснила, що обшук проведений як невідкладний, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, за присутності власника домоволодіння.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Частина перша ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
В свою чергу, положення ч. 3 ст. 233 КПК України передбачають, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості, зокрема, про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023105020002164 від 19.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, по вчинення хуліганський дій, шляхом грубого порушення громадського порядку невстановлена особа, кинула бетонною цеглою з вікна квартири, яка впала на транспортні засоби "Audi A4", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та "Seat Altea XL", д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, внаслідок чого на транспортних засобах наявні пошкодження..
19.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук, в ході якого зі столу, який розташований в кімнаті № 1 (кухня) виявлено та вилучено з шафи 3 (три) поліетиленові пакетики з пазовим замком з кристалоподібною речовиною рожевого кольору, поміщені до поліетиленового спецпакету «Національна поліція України» №WAR0100286, також три мобільні телефони марки "Xiaomi", "Microsoft", "Bravis", поміщені до поліетиленового спецпакету «Національна поліція України» №0051704, поліетиленовий пакет з пазовим замком з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спецпакету «Національна поліція України» №ЕХР0106526, з шафи вилучено два пристрої для куріння, на яких нашарування речовини темного кольору, поміщено до поліетиленового спецпакету «Національна поліція України» №0051705. З кімнати № 3 виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Nokia", який поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №0051704, мобільний телефон "Siemens", який поміщено до спецпакету «Національна поліція України» № НОМЕР_3 , пластикова коробка із сім-картками різних мобільних операторів, яку поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №ЕХР0106925, з тумби вилучено патрон з маркуванням 9,10,42, патрон калібру 9 мм, та дві кулі без маркування, поміщені до поліетиленового спецпакету «Національна поліція України» №WAR1234631. З підвіконня кімнати № 2 вилучено упаковки з-під сім-карт у кількості 26 штук, поміщені до поліетиленового спецпакету «Національна поліція України» №WAR0100285. З шафи вилучено картонні коробки з дзеркалами заднього огляду від різних автомобілів у кількості 120 (сто двадцять) штук, які поміщено до 7 (семи) картонних коробок, які скріплено печаткою "Для пакетів" Дарницького УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих, На дивані кімнати № 3 виявлено та вилучено виготовлений кустарним методом металевий предмет у вигляді палиці, на кінці якої магніт, який поміщено до паперового конверту "Національна поліція України", на якому підписи понятих.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Склад кримінального правопорушення за приписами ч. 1 ст. 296 КК України утворює хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що органом дізнання було виявлено та вилучено три поліетиленові пакетики з пазовим замком, в яких порошкоподібна речовина світлого кольору, пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, два пристрої для куріння 3 нашаруванням речовини темного кольору, картонні коробки, в яких знаходяться дзеркала заднього огляду з різних автомобілів, кустарно виготовлений пристрій для знімання дзеркал з автомобілів, сім-картки різних операторів, мобільні телефони, предмет, схожий на патрони та кулі
Таким чином, слідчий суддя вважає, що на підставі матеріалів клопотання не підтверджується факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, що взагалі виключає можливість проведення досудового розслідування.
Щодо проникнення до будинкуволодіння без ухвали слідчого судді.
Як на необхідність проведення обшуку невідкладно, без ухвали слідчого судді, дізнавач в клопотанні посилається на те, що обшук проведено з метою збереження речових доказів.
Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що в клопотанні взагалі відсутнє будь-яке обгрунтування необхідності проникнення на територію будинковолодіння без ухвали слідчого судді.
В судовому засіданні дізнавач зазначила, що обшук проведений без ухвали слідчого судді з метою збереження речових доказів.
Проте, частина 3 статті 233 КПК України, відповідно до норм якої дізнавач має право проникнути в житло чи інше володіння особи без ухвали слідчого судді, не містить таких підстав, на які посилається дізнавач.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавачем не доведено, що проникнення на територію будинковолодіння без дозволу слідчого судді було здійснено з метою врятування життя людей чи майна, або з переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, не обгрунтовано, у зв'язку з чим була наявна така необхідність, не доведено, які обставини свідчили про можливість втрати речового доказу.
А відтак, слідчий суддя вважає, що дізнавачем не наведено достатньо обгрунтованих підстав вважати, що був наявний ризик втрати речових доказів.
Слідчий суддя вважає, що наведені в клопотанні доводи для проникнення до приватної власності особи без відповідного дозволу з метою збереження речових доказів такими, що не відповідають ч. 3 ст. 233 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що в органу дізнання були відсутні правові підстави для проникнення до будинковолодіння без ухвали слідчого судді.
Одним із конституційних прав є право на недоторканість житла. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Таким чином, беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, дослідивши докази, надані для їх підтвердження, слідчим суддею встановлено, що дізнавачем не доведено належними та допустимими доказами, наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, що взагалі виключає можливість проведення досудового розслідування; дізнавачем не доведено наявність правових підстав та об'єктивну необхідність проникнення до володіння особи без відповідного судового рішення, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання про надання до зволу на проведення обшуку, який фактично був проведений 19.09.2023 року, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 234 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023105020002164 від 19.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено протягом п'яти днів з моменту оголошення резолютивної частини ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1