Справа № 752/5926/23
Провадження по справі № 1-кп/752/1988/23
ВИРОК
іменем України
"11" жовтня 2023 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві в дистанційному провадженні кримінальне провадження № 12023105010000058, дані про яке 20.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у званні сержант, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, 01.12.2022 у месенеджері «Viber» як військовослужбовець Збройних Сил України звернувся до ОСОБА_5 та, зловживаючи її довірою, попросив надати волонтерську допомогу та придбати для військовій частині НОМЕР_3 дальномір та тепловізор. ОСОБА_5 прохання ОСОБА_3 виконала та 08.12.2022 направила на відділення «Нової пошти» №10, що у м. Суми, дальномір «Laser Ballistics 1500» вартістю 16800 грн., а 21.12.2022 - прилад нічного бачення «АGM Taipan ТМ15-256» вартістю 35850 грн.
ОСОБА_3 , отримавши вказані приладі та реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, не маючи наміру передавати прилади до військової частини для використання за призначенням, 10.01.2023 о 14 год 15 хв у месенеджері «Viber» у спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 подав оголошення про продаж дальноміра «Laser Ballistics 1500» та приладу нічного бачення «АGM Taipan ТМ15-256», чим завдав майнову шкоду ОСОБА_5 на суму 52 950 грн.
Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Надав суду показання за змістом яких зазначив, що дійсно у грудні 2022 у м. Суми отримав від волонтера на ім'я ОСОБА_6 дальномір та тепловізор, які він просив для військової частини. У подальшому вирішив їх продати, але виручені кошти планував використати для придбання автомобіля для військової частини. Засуджує свої діяння та шкодує про скоєне. Запевнив суд, що зробив висновки та такого більш не повторить. Просив врахувати, що має на утриманні малолітню дитину матір та призначити йому покарання у виді штрафу з розстрочкою платежу на один рік.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз'яснені. Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності.
Таким чином, винуватість ОСОБА_3 у пред'явленому обвинувачені була доведена на підставі його показань.
При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, згідно яких він військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , за місцем служби характеризується позитивно, під наркологічним чи психологічним наглядом за місцем проживання не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зі слів є одруженим та має дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставин, що пом'якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, відсутність тяжких наслідків від вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, враховуючи, що прилади дуби повернуті потерпілій, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.190 КК України. На думку суду, призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Також суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу рівними частинами на один рік, враховуючи клопотання обвинуваченого.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Речові докази, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої, залишити їй у право повного розпорядження.
Керуючись ст.370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу, зобов'язавши його сплатити штраф протягом 12 (дванадцяти) місяців шляхом внесення щомісячних платежів: кожні 11 місяців по 2833 грн., а у дванадцятому місяці - 2837 грн.
Речові докази: дальномір «Laser Ballistics 1500» та прилад нічного бачення «АGM Taipan ТМ15-256», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити їй у власність з правом повного розпорядження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1