Справа № 752/16267/23
Провадження № 1-кс/752/7992/23
про тимчасовий доступ до речей та документів
12 жовтня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження № 12023100000000754, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 12023100000000754, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.
Також, у клопотанні просив дане клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 18.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100000000754, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ст. 159 КПК України, - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, невстановлена група осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, використовуючи завідомо підроблені документи на право власності, шахрайським шляхом заволоділи об'єктом нерухомого майна, а саме квартирою АДРЕСА_2 , завдавши матеріальної шкоди територіальній громаді м. Києва.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на праві власності не реєструвалась, з 27.11.1979 року по теперішній час в даній квартирі зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, відповідно до актового запису про смерть № 4729 від 21.03.2017, помер приблизно 18.02.2017 року.
Так, згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07.11.2022, у справі № 755/7129/22 про поділ спільного майна подружжя, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в описовій частині зазначено, що «Свідоцтвом про право власності, виданим 08 березня 2011 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) посвідчено, що квартира АДРЕСА_2 , складається з 1 кімнати житловою площею 12 кв.м., загальною площею 27,50 кв.м., дійсно належить ОСОБА_6 на праві приватної власності (а.с.9). Право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_6 17.03.2011 року, що підтверджується інформаційною довідкою Київського міського бюро технічної інвентаризації КВ-2016 № 179/2/16 від 07.10.2016 (а.с.12)...».
Однак, згідно інформації Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 », квартира АДРЕСА_2 на праві власності не реєструвалась, інформаційна довідка КВ-2016 № 179/2/16 від 07.10.2016 щодо вказаного об'єкта нерухомого майна не видавалась.
Крім цього, згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07.11.2022, у справі № 755/7129/22 про поділ спільного майна подружжя, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в описовій частині зазначено, що «...Судом установлено, що з 11 березня 2000 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с.4)…»
Однак, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 22.11.1991 року був одружений з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та 23.10.2012 шлюб між вказаними громадянами було розірвано.
На підставі вищевказаного рішення суду, 20.02.2023 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_6 .
В подальшому, 05.04.2023, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 посвідчено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 , зареєстрований в реєстрі за № 12469, відповідно до якого на даний час власником зазначеної квартири є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - квартира АДРЕСА_2 на даний час на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, невстановлена група осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, використовуючи завідомо підроблені документи на право власності, шахрайським шляхом заволоділи об'єктом нерухомого майна, а саме квартирою АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_12 .
Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07.11.2022, у справі № 755/7129/22 про поділ спільного майна подружжя, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в описовій частині зазначено, що «….21 вересня 2007 року між ОСОБА_13 (продавець) та ОСОБА_7 (покупець) було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі - продажу квартири, згідно якого ОСОБА_13 продав належну йому на праві власності, а ОСОБА_7 купила кватиру АДРЕСА_3 , яка складається з 1 кімнати, житловою площею 18 кв.м., загальна площа квартири становить 32 кв.м., комора в підвалі - 2 кв. м. (а.с.15). Право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_7 25.09.2007 року, що підтверджується інформаційною довідкою ІНФОРМАЦІЯ_10 СБ-2021 № 786 від 23.09.2021 (а.с.13)…..».
Однак, згідно інформації Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » квартира АДРЕСА_3 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_12 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.09.1993 року, інформаційна довідка СБ-2016 № 786 від 23.09.2021 щодо вказаного об'єкта нерухомого майна не видавалась.
Крім цього, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , померла, за фактом смерті останньої Дніпровським УП ГУНП у м. Києві внесено відомості до ЄРДР за № 12020100040003969 від 16.06.2020 за ч. 1 ст. 115 КК України.
На підставі вищевказаного рішення суду, 01.02.2023 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_14 , право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_7 .
В подальшому, 10.07.2023, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 посвідчено іпотечний договір, серія та номер 2403, відповідно до якого іпотекодержатель ОСОБА_16 в строк до 10.08.2023 року надав іпотекодавцю ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10300 доларів США під заставу належного їй на праві власності майна, а саме квартири АДРЕСА_3 .
На виконання доручення слідчого у даному кримінальному провадженні співробітниками ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим було встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення зазначених злочинів. Так, згідно відомостей, викладених в рапорті ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим № 76/4/28-1035 від 18.09.2023, до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень можуть бути причетні:
-громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 ;
-громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІПН НОМЕР_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_4 ;
-громадянин Азербайджану ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_5 ;
Отже, у органу досудового розслідування, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та перевірки вже отриманих під час досудового розслідування відомостей, виникла необхідність в отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомостей про з'єднання абонентських номерів телефонів, а також мобільних терміналів належних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_17 .
Отримані відомості про з'єднання абонентських номерів телефонів та мобільних терміналів будуть використані як доказ у кримінальному провадженні і необхідні для встановлення обставин вчинення даного злочину, встановлення осіб причетних до його вчинення, встановлення місцезнаходження осіб в момент готування, безпосереднього вчинення та в подальшому після вчинення злочину, а іншим способом довести дані обставини не можливо.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення та здійснення копії на цифровий носій, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Інформація, що буде отримана від операторів телекомунікаційних послуг, буде використана виключно для вирішення завдань кримінального провадження.
Слідчим у клопотанні доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих по кримінальному проваджені № 12023100000000754 від 18.07.2023, а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення та здійснення копії на цифровий носій, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- інформацію про вхідні та вихідні телефонні з'єднання абонентських номерів телефонів та мобільних терміналів - НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , з прив'язкою до базових станцій та зазначенням їх адрес, а також адреси місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік за період часу з 01.10.2022 по 20.09.2023 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов'язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1