Постанова від 10.10.2023 по справі 420/11046/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/11046/23

Перша інстанція: суддя Катаєва Е.В.,

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити доплату до грошового забезпечення відповідно до Постанови КМУ №375 від 29.04.2020,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 позивач, ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ДПП щодо нездійснення йому доплати до грошового забезпечення у розмірі до 50% від грошового забезпечення за період з березня 2021 року по 09 лютого 2023 року пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обов'язків в умовах безпосереднього контакту з населенням відповідно до Постанови КМУ від 29.04.2020 №375 «Про деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни»;

- зобов'язати ДПП нарахувати та виплатити на його користь заборгованість у вигляді доплати до грошового забезпечення у розмірі до 50% від грошового забезпечення за період з березня 2021 року по 09 лютого 2023 року пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обов'язків в умовах безпосереднього контакту з населенням відповідно до Постанови КМУ від 29.04.2020 №375 «Про деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він з липня 2017 року по лютий 2023 року проходив службу в ДПП на посаді інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП (далі УПП в Одеській області ДПП) та 09.02.2023 року його переведено до Департаменту поліції особливого призначення “Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України “Лють”.

Вказував позивач і на те, що з березня по грудень 2020 року та з січня по лютий 2021 року йому відповідачем виплачувалась доплата до грошового забезпечення у розмірі до 50% від грошового забезпечення згідно з Постановою КМУ від 29.04.2020 №375, проте така виплата була зупинена у березні 2021 року.

Позивач зазначав, що він в період з березня 2021 року до 09.02.2023 року забезпечував життєдіяльність населення, забезпечував правопорядок і безпеку громадян під час карантину, а отже має право на отримання доплати до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах у граничному розмірі до 50% заробітної плати (грошового забезпечення). Однак відповідач у спірному періоді протиправно не нарахував та не виплатив таку доплату.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження, задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 :

- визнана протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 01.03.2021 по 09.02.2023 додаткової доплати до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обов'язків в умовах безпосереднього контакту з населенням, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375;

- зобов'язано Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.03.2021 по 09.02.2023 додаткову доплату до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обов'язків в умовах безпосереднього контакту з населенням, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що підставою для отримання доплати відповідно до Постанови КМУ №375 від 29.04.2020, є не тільки сукупність вимог стосовно того, що б особа була поліцейським та забезпечувала життєдіяльність населення, зокрема шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. На думку апелянта, при наявності цих двох обставин, обов'язковою є третя обставина, а саме наявність коштів державного бюджету за конкретною програмою, адже сама Постанова КМУ №375 від 29.04.2020, якою встановлена доплата, її нарахування та виплату ставить у безпосередню залежність від меж бюджетного фінансування, в той час як передбачені бюджетом кошти, зокрема в межах бюджетної програми (КПКВК 1007060 (МВС), були використані в повному обсязі у 2020 та у 2021 роках, а на 2022 та 2023 роки вказані витрати не передбачені відповідними законами про державний бюджет на 2022 та на 2023 роки.

При цьому апелянт вказує на те, що головними розпорядниками коштів, передбачених у державному бюджеті на виплату доплати, встановленої Постановою КМУ №375 від 29.04.2020, є Міністерство внутрішніх справ України та Національна поліція, а не Департамент патрульної поліції.

Позивач своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13) з 06.07.2017 проходив службу в ДПП.

26.12.2019 позивача взято на облік як внутрішньо-переміщену особу за адресою АДРЕСА_1 (довідка №5106-5000250834, а.с.14).

ОСОБА_1 з 2019 року проходив службу в ДПП на посаді інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП.

Наказом ДПП №193о/с від 23.02.2023 року позивач переведений на службу в Управлінні поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк “Цунамі”) Об'єднаної штурмової бригади Національної поліції України “Лють” (а.с.67).

Відповідно до відомостей про грошове забезпечення позивача, додаткова доплата до грошового забезпечення, встановлена Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375, позивачу виплачена за березень, квітень, травень, червень, липень, вересень, жовтень та листопад 2020 року, та за січень, лютий 2021 року (а.с. 17).

При цьому виплата доплати за березень - червень 2020 року проведене у липні 2020 року на підставі наказу №479о/с від 10.07.2020, за липень 2020 року - у серпні 2020 року на підставі наказу №614о/с від 18.08.2023, за вересень -листопад 2020 року - у грудні 2020 року на підставі наказу №997о/с від 28.12.2020, за січень-лютий 2021 року - у липні 2021 року на підставі наказу №746о/с від 29.07.2021 (а.с. 17).

Отже, як вбачається з матеріалів справи доплата передбачена Постановою КМУ №375 від 29.04.2020, не нараховувалась та не виплачувалась позивачу за період з березня 2021 року до 09.02.2023 включно, що також підтверджено копіями відомостей про грошове забезпечення позивача, наданим позивачу на адвокатський запит представника позивача.

Також, відповідно до листа ДПП від 20.04.2023 №478аз/41/5/05-2023 видатки в 2020 та 2021 роках проведено за бюджетними програмами за КПКВК 1007060 і 1007070 “Здійснення доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”. У 2022-2023 роках бюджетні асигнування для здійснення додаткової доплати до грошового забезпечення згідно з постановою не передбачені законами України “Про Державний бюджет України законами на 2022 рік” та “Про Державний бюджет України на 2023 рік”. Виплата додаткової доплати здійснена ДПП в межах виділених асигнувань (а.с.16 - зворот).

Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що право позивача на отримання доплати на період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” внаслідок виконання своїх обов'язків під час яких є безпосередній контакт з населенням, передбачене Постановою КМУ №375 від 29.04.2023, а відсутність коштів державного бюджету не може бути підставою для не нарахування та не виплати вказаної доплати, про що також зазначив КАС ВС у постанові від 26.04.2023 по справі №420/19450/21.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов протилежного висновку з огляду на таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 «Про деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни» (далі Постанова КМУ №375) на період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв'язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов'язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.

За приписами п.п. 2-5 вказаної постанови встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику.

Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.

Доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

Міністерством внутрішніх справ видано наказ від 03.06.2020 № 431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину» (далі Наказ №431), яким визначено керівникам, зокрема, Національної поліції України:

- забезпечити встановлення на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв'язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов'язків мають безпосередній контакт з населенням, додаткової доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (пункт 1);

- виплату додаткової доплати здійснювати поліцейським, які перебувають відповідно на штатних посадах в органах (підрозділах) Національної поліції України (пункт 2);

- нарахування додаткової доплати здійснювати у відсотковому співвідношенні до заробітної плати (грошового забезпечення) з розрахунку всіх складових, у тому числі премії, за винятком виплат, що носять одноразовий та компенсаційний характер (пункт 3);

- персональний перелік осіб, яким установлюється додаткова доплата, визначається керівником відповідного органу, закладу, зазначених у пункті 1 цього наказу (пункт 4).

Суд першої інстанції правильно зазначив, що підставою для отримання доплати за Постановою КМУ №375 є сукупність таких умов:

1) особа є поліцейським;

2) забезпечує життєдіяльність населення, зокрема шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Як свідчать встановлені обставини справи, позивач, на час установлення з 12 березня 2020 року на усій території України карантину, проходив службу в органах поліції, а саме на посаді інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку УПП в Одеській області (з 01 січня 2020 року по 09 лютого 2023 року).

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 342 «Про визначення переліку посад працівників, службових і посадових осіб, щодо яких не застосовується обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення у квітні 2020 р. та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - Постанова КМУ № 342) установлено, що обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення у квітні 2020 р. та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, не застосовується для таких категорій посад, зокрема: поліцейські, які беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, у тому числі в операції Об'єднаних сил (ООС), здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбитті збройного нападу на об'єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільненні цих об'єктів у разі захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою.

Згідно з пунктом 2 Постанови КМУ № 342 визначення переліку посад (професій) працівників, службових і посадових осіб, військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, поліцейських, зазначених у пункті 1 цієї постанови, з урахуванням специфіки їх участі у заходах, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, у тому числі в операції Об'єднаних сил (ООС), здійснюється відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику, органом державної влади, іншим державним органом.

Персональний перелік працівників, службових і посадових осіб, військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, поліцейських, зазначених у пункті 1 цієї постанови, визначається керівником (керівником державної служби) відповідної установи, організації, органу державної влади, іншого державного органу, органу місцевого самоврядування (пункт 3 Постанови КМУ № 342).

Абзацом 2 п. 4 постанови КМУ № 375 від 29.04.2020 встановлено, що персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.

Крім того, виходячи зі змісту п. 1 Постанови КМУ № 375 від 29.04.2020, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.

Отже, така доплата має здійснюватися на підставі рішення (наказу) керівника відповідного підприємства, установи, організації, який видається з урахуванням фактичного часу, відпрацьованого особою у надзвичайних умовах, які дають право на отримання відповідної доплати.

Лише самого факту перебування на посаді, яка передбачає забезпечення життєдіяльності населення та внаслідок виконання обов'язків може обумовлювати безпосередній контакт з населенням, не достатньо для отримання такої доплати.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.06.2020 року №485 «Про виділення коштів для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2», у відомчих закладах охорони здоров'я затверджено Порядок використання коштів, виділених для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров'я (далі - Порядок).

У пункті 1 Порядку вказано, що цей Порядок визначає механізм використання коштів державного бюджету за програмами, зокрема: здійснення доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, за рахунок коштів, виділених з фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками (далі - бюджетні кошти).

Згідно з п.2 Порядку головним розпорядником бюджетних коштів є МВС. Відповідальними виконавцями бюджетних програм є МВС, Національна гвардія, Адміністрація Держприкордонслужби, ДСНС та Національна поліція (далі - органи системи МВС).

Абзацами 1 та 2 п.4 Порядку визначено, що кошти, отримані органами системи МВС відповідно до пункту 3 цього Порядку, використовуються виключно для: доплати до грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії та Адміністрації Держприкордонслужби, особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

На виконання пункту 4 Постанови КМУ №375 Міністерством внутрішніх справ видано наказ від 03.06.2020 №431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину», яким визначено керівникам, зокрема, Національної поліції України забезпечити встановлення на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв'язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов'язків мають безпосередній контакт з населенням, додаткової доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (пункт 1); виплату додаткової доплати здійснювати поліцейським, які перебувають відповідно на штатних посадах в органах (підрозділах) Національної поліції України (пункт 2); нарахування додаткової доплати здійснювати у відсотковому співвідношенні до заробітної плати (грошового забезпечення) з розрахунку всіх складових, у тому числі премії, за винятком виплат, що носять одноразовий та компенсаційний характер (пункт 3); персональний перелік осіб, яким установлюється додаткова доплата, визначається керівником відповідного органу, закладу, зазначених у пункті 1 цього наказу (пункт 4).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що підставою для отримання доплати за Постановою №375 є сукупність таких умов: 1) особа є поліцейським; 2) забезпечує життєдіяльність населення, зокрема шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, вказана доплата здійснюється не всім поліцейським, а лише окремим категоріям поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов'язків забезпечують життєдіяльність населення у зв'язку з чим мають з населенням безпосередній контакт. При цьому, доплати здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів. Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.

Стосовно висновків суду першої інстанції про те, що позивач за своїм посадовим функціоналом належить до категорії поліцейських, що забезпечує безпеку і правомірну поведінку громадян в громадських місцях, та відповідно отримував доплату встановлену Постановою КМУ №375 у деякі місяці 2020 року, і 2021 року, апеляційний суд зазначає, що вирішальним для визначення права позивача на отримання відповідної доплати є не те, що в деякі місяці 2020 та 2021 року така доплата була здійснена, а те, чи залучався позивач протягом спірного періоду до виконання таких обов'язків, що дають право на отримання доплати, тобто чи брав позивач участь у заходах, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, у тому числі в операції Об'єднаних сил (ООС), здійснюється відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику, органом державної влади, іншим державним органом.

Забезпечення життєдіяльності населення - комплекс організаційних, економічних, соціальних та інших заходів, спрямованих на створення і підтримання нормальних умов життя, здоров'я, працездатності людей, які здійснюються з метою планування і підготовки до нормованого (у разі необхідності) забезпечення населення продовольчими та непродовольчими товарами, медичним обслуговуванням, послугами зв'язку, транспорту, комунальними та побутовими послугами в особливий період.

У загальному розумінні під громадським порядком розуміють урегульовану правовими та іншими соціальними нормами певну частину суспільних відносин, які складають режим життєдіяльності у відповідних сферах, забезпечують недоторканність життя, здоров'я та гідності громадян, власності та умов, що склалися для нормальної діяльності установ, підприємств, організацій, посадових осіб і громадян.

Громадський порядок у вузькому розумінні визначається як морально-правовий стан суспільства, при якому компетентні органи виконавчої влади шляхом поліцейського нагляду забезпечують безпеку і правомірну поведінку громадян в громадських місцях, вільне використання ними своїх прав і свобод, а також упорядження громадських місць, яке сприяє трудовій діяльності та відпочинку громадян.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів відповідності позивача критеріям, встановлених зазначеною вище постановою Кабінету Міністрів України, критеріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв'язку, транспорту, адміністративним, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов'язків мають безпосередній контакт з населенням.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що позивачем такі обов'язки виконувалися та, що ним оскаржувались рішення керівника щодо не включення позивача до переліку осіб, яким здійснюється доплата.

Таким чином, апеляційний суд зазначає про помилковість висновків суду першої інстанції про те, що відповідач допустив протиправну бездіяльність та помилковість посилання саме в цій справі на постанову КАС ВС від 26.04.2023 у справі №420/19450/21.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Отже, інші доводи апеляційної скарги та позовної заяви не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване рішення - скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 2-12, 72-79, 242, 257, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року у справі №420/11046/23 скасувати та ухвалити нову постанову.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити доплату до грошового забезпечення відповідно до Постанови КМУ №375 від 29.04.2020.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, за наявності яких постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 10.10.2023

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі

Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький

Попередній документ
114096373
Наступний документ
114096375
Інформація про рішення:
№ рішення: 114096374
№ справи: 420/11046/23
Дата рішення: 10.10.2023
Дата публікації: 13.10.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (10.10.2023)
Дата надходження: 16.05.2023
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність щодо нездійснення доплати до грошового забезпечення
Розклад засідань:
10.10.2023 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМУСЧІ С Д
суддя-доповідач:
ДОМУСЧІ С Д
КАТАЄВА Е В
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
за участю:
Чухрай О.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент патрульної поліції
позивач (заявник):
Агамамедов Самір Саді огли
представник відповідача:
Єфіменко Сергій Сергійович
представник позивача:
СЛОБОДЯНЮК ВАЛЕНТИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
секретар судового засідання:
Тутова Л.С.
суддя-учасник колегії:
СЕМЕНЮК Г В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І