Ухвала від 10.10.2023 по справі 366/2231/23

УХВАЛА

10 жовтня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/16084/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Іванківського районного суду Київської області

від 21 вересня 2023 року

у цивільній справі №366/2231/23 Іванківського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

третя особа - Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

про встановлення факту батьківства

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 21 вересня 2023 року призначено молекулярно-генетичну експертизу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідачка 09 жовтня 2023 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 354 ЦПК України визначено строки на апеляційне оскарження. Зокрема, згідно з ч. 1 цієї статті апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та згідно відомостей ЄДРСР, що 21 вересня 2023 року судом постановлено ухвалу про призначення експертизи.

Отже, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України останній день на подання відповідачем апеляційної скарги на ухвалу суду від 21.09.2023 припадає на 06 жовтня 2023 року.

Разом з тим, з апеляційною скаргою відповідач звернувся 09.10.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України, і без відповідного клопотання про поновлення такого строку.

Так, в апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що ухвалу суду від 21.09.2023 оприлюднено в ЄДРСР 25 вересня 2023 року, копію якої вона отримала 28 вересня 2023 року, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущено. Проте, такі аргументи скаржника є неправильними, оскільки як вказувалося вище, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи за відсутності учасників справи, то з дня складення повного судового рішення.

Отже, з наведеного слідує, що апеляційну скаргу на ухвалу від 21.09.2023 відповідачем подано з пропуском строку на апеляційне оскарження та без обґрунтованого клопотання про поновлення такого строку.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали звернутися до Київського апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іванківського районного суду Київської області від 21 вересня 2023 року, в якій зазначити поважні причини пропуску такого строку.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Суд звертає увагу, що питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено апеляційним судом після усунення скаржником недоліків, вказаних в даній ухвалі, та після надходження матеріалів справи із суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 21 вересня 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днівз дня отримання ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик

Попередній документ
114096096
Наступний документ
114096098
Інформація про рішення:
№ рішення: 114096097
№ справи: 366/2231/23
Дата рішення: 10.10.2023
Дата публікації: 16.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про встановлення батьківства або материнства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.03.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 18.03.2024
Предмет позову: про встановлення факту батьківства
Розклад засідань:
13.09.2023 08:45 Іванківський районний суд Київської області
21.09.2023 09:00 Іванківський районний суд Київської області
01.02.2024 11:00 Іванківський районний суд Київської області
27.02.2024 09:30 Іванківський районний суд Київської області
26.03.2024 10:30 Іванківський районний суд Київської області
02.05.2024 09:00 Іванківський районний суд Київської області
20.05.2024 10:30 Іванківський районний суд Київської області
07.06.2024 10:00 Іванківський районний суд Київської області
08.07.2024 10:00 Іванківський районний суд Київської області
31.07.2024 10:30 Іванківський районний суд Київської області
17.09.2024 09:00 Іванківський районний суд Київської області
24.09.2024 09:30 Іванківський районний суд Київської області
17.02.2025 10:30 Іванківський районний суд Київської області
10.03.2025 09:30 Іванківський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛОБОДЯН НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
суддя-доповідач:
СЛОБОДЯН НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Савченко Ніла Валентинівна
позивач:
Живило Олена Олександрівна
представник відповідача:
Бохан Олексій Сергійович
представник позивача:
Панфілова Дар'я Андріївна
співвідповідач:
Полегенько Максим Сергійович
третя особа:
Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса)
Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса)
Третя особа:
Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса)
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ