КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/15474/2023
УХВАЛА
м. Київ Справа № 367/4678/20
10 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» адвоката Коцюби Олексія Вікторовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Мерзлого Л.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів задоволено частково.
Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за Договором №SAMDN01000705891445 (Вклад «Депозит VIP») від 18.05.2009 року у гривневому еквіваленті за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, проценти за депозитним вкладом за період з 14.02.2019 р. по 12.06.2019 р. в сумі 801,36 дол. США, пеню згідно зі статтею 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період з 14.02.2019 р. по 12.06.2019 р. в сумі 70 200 дол. США, інфляційних нарахувань за період з 14.02.2019 р. по 12.06.2019 р. в сумі 520 дол.США, три проценти річних за період з 14.02.2019 р. по 12.06.2019 р. в сумі 119,32 дол. США.
Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за Договором №SAMDN01000705891376 (Вклад «Депозит VIP») від 18.05.2009 року проценти за депозитним вкладом за період з 14.02.2019 р. по 12.06.2019 р. в сумі 23440,47 грн., пеню згідно зі статтею 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період з 14.02.2019 р. по 12.06.2019 р. в сумі 1425962,42 грн., інфляційних нарахувань за період з 14.02.2019 р. по 12.06.2019 р. в сумі 10562,67 грн., три проценти річних за період з 18.11.2014 р. по 14.02.2019 р. в сумі 3906,74 грн.
Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , збитки за невиконання обов'язку з повернення вкладів в сумі 514360,72 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 20 вересня 2023 року представник відповідача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» адвокат Коцюба Олексій Вікторович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2023 року в частині задоволених позовних вимог, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку
З матеріалів справи вбачається, що 15 серпня 2023 року Ірпінським міським судом Київської області було ухвалено оскаржуване рішення без участі сторін. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.
Апеляційна скарга на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2023 року була подана представником відповідача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» адвокатом Коцюбою Олексієм Вікторовичем 20 вересня 2023 року, тобто, з пропуском строку для подання апеляційної скарги, оскільки останнім днем для подання апеляційної скарги є 15 вересня 2023 року.
Проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2023 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення вказаного строку.
Окрім того, згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову у цій справі - 10 510,00 грн.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги представником відповідача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» адвокатом Коцюбою Олексієм Вікторовичемна рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2023 року становить 15 765 грн (10 510 грн *150% / 100).
При подачі апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2023 року представником відповідача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» адвокатом Коцюбою Олексієм Вікторовичем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1342 грн. 00 коп., отже, відповідачу необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 14 423 грн.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 14 423 грн. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору та подати обґрунтування заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2023 рокуіз доказами отримання копії оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника відповідача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» адвоката Коцюби Олексія Вікторовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Мерзлого Л.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: