КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/3078/23 Головуючий у суді І інстанції: Шаповалова К.В.
провадження №22-ц/824/14294/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та невиплаченої компенсації,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» на користь ОСОБА_1 :
- матеріальну допомогу при звільненні у зв'язку із ліквідацією підприємства, передбачену умовами колективного договору в розмірі 14821 грн (без урахування податків та зборів).
- середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 14821 грн (без урахування податків та зборів) та судовий збір у розмірі 750,65 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, Державне підприємство «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» 16 серпня 2023 року подало апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянт вказує, що повний текст оскаржуваного рішення не отримував, тому вважає, що строк пропущений з поважних підстав.
В матеріалах справи наявний супровідний лист від 26 червня 2023 року з вих. № 40154/23-Вих, яким було направлено копію рішення суду апелянту на поштову та електронну адресу (а.с. 202).
Також наявний конверт з зворотнім повідомлення, який був направлений на поштову адресу апелянта, а саме: 07270, Київська обл., Іванківський р-н, м. Чорнобиль, вул.. К. Лібкнехта, буд. 10, однак відмітки про вручення він не містить (а.с. 203).
В матеріалах справи міститься довідка про помилку доставки електронного листа на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 204).
Зважаючи на те, що обставини, на які посилається представник скаржника, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, будь-які докази отримання апелянтом оскаржуваного судового рішення у матеріалах справи відсутні, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити Державному підприємству «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року.
Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 24 жовтня 2023 року.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіД.Р. Гаращенко В.І. Олійник