КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 757/13726/20-ц Головуючий у 1 інстанції: Новак Р.В.
провадження №22-ц/824/13818/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
УХВАЛА
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тащі Сергія Михайловича - представника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення пені, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 08 серпня 2023 року адвокат Тащі Сергій Михайлович - представник ОСОБА_2 направив на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Печерського районного суду м. Києва, яка надійшла 04 жовтня 2023 року.
Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій адвокат Тащі Сергій Михайлович - представник ОСОБА_2 просить його поновити, як пропущений з поважних причин.
Зазначає, що оскаржувану ухвалу було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 серпня 2023 року, проте ОСОБА_3 вказану ухвалу не отримував, а з його текстом ознайомився лише 04.08.2023 року на сайті «Судова Влада».
Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду м. Києва постановлена 01 червня 2023 року без участі учасників судового процесу, дата складання повного тексту в ухвалі не зазначена.
Згідно супровідного листа (а.с. 172), копія ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2023 року направлялась на поштову адресу представника позивача Тащі С.М. , проте доказів її отримання матеріали справи не містять. Інших доказів отримання Тащі С.М. чи ОСОБА_4 копії оскаржуваної ухвали, матеріали справи також не містять.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2023 року надіслана судом 30 червня 2023 року, зареєстрована 01 липня 2023 року та оприлюднена 04 липня 2023 року.
Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_4 чи його представником Тащі С.М. копії оскаржуваної ухвали, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод..
Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката Тащі Сергія Михайловича - представника ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити адвокату Тащі Сергію Михайловичу - представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Тащі Сергія Михайловича - представника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду
м. Києва від 01 червня 2023 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: