Ухвала від 11.10.2023 по справі 480/8492/22

УХВАЛА

11 жовтня 2023 р.Справа № 480/8492/22

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 по справі № 480/8492/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 по справі №480/8492/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка" адвоката Коваленка Олександра Івановича надійшло клопотання, в якому заявник просить призначити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі "Електронний суд".

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з абз. 1 п. 45 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення), підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Відповідно до п. 46 розділу 3 Положення, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з п.п. 49, 50 розділу 3 Положення, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З урахуванням того, що адміністративним процесуальним законодавством передбачено право учасника адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та з метою забезпечення реалізації процесуального права сторони на доступ до правосуддя, а також, у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допустити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка" адвоката Коваленка Олександра Івановича до участі у судовому засіданні, яке призначено на 18.10.2023 о 13:10 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

У разі застосування ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, надати можливість участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.

Судді Бегунц А.О. Мельнікова Л.В.

Попередній документ
114095814
Наступний документ
114095816
Інформація про рішення:
№ рішення: 114095815
№ справи: 480/8492/22
Дата рішення: 11.10.2023
Дата публікації: 13.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (17.01.2024)
Дата надходження: 26.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
09.02.2023 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
21.03.2023 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
26.04.2023 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
18.10.2023 13:10 Другий апеляційний адміністративний суд
23.11.2023 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
20.12.2023 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
17.01.2024 16:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
РЄЗНІКОВА С С
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ОСІПОВА О О
ОСІПОВА О О
РЄЗНІКОВА С С
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу
Головне управління ДПС у Сумській області, як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Сумській області, як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Сумській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка"
представник позивача:
Коваленко Олександр Іванович
представник скаржника:
Цюпка Тетяна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ГІМОН М М
КУРИЛО Л В
МЕЛЬНІКОВА Л В
ХОХУЛЯК В В
як територіальний орган утворений на правах відокремленого підро:
Державна податкова служба України
Державна податкова служба України