Ухвала від 11.10.2023 по справі 520/1625/21

УХВАЛА

11 жовтня 2023 р.Справа № 520/1625/21

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 520/1625/21

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора , Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил , Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну додаткову грошову винагороду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2023 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №520/1625/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну додаткову грошову винагороду на 11.10.2023 о 13:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

10.10.2023, через систему "Електронний суд", до Другого апеляційного адміністративного суду Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до п. 46 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення), за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону подано до суду апеляційної інстанції заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не за п'ять днів до дати судового засідання, а саме 10.10.2023, а також до заяви не долучено докази щодо направлення її копії в той самий строк іншим учасникам справи.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням положень ст. 195 КАС України, є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної вище заяви.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №520/1625/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.

Судді Бегунц А.О. Мельнікова Л.В.

Попередній документ
114095765
Наступний документ
114095767
Інформація про рішення:
№ рішення: 114095766
№ справи: 520/1625/21
Дата рішення: 11.10.2023
Дата публікації: 13.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.06.2024)
Дата надходження: 04.03.2024
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну додаткову грошову винагороду
Розклад засідань:
24.06.2021 00:00 Другий апеляційний адміністративний суд
15.07.2021 10:45 Другий апеляційний адміністративний суд
29.07.2021 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
10.08.2021 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
11.01.2023 13:25 Другий апеляційний адміністративний суд
07.08.2023 00:00 Другий апеляційний адміністративний суд
11.10.2023 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
27.11.2023 12:15 Харківський окружний адміністративний суд
04.12.2023 12:30 Харківський окружний адміністративний суд
28.12.2023 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
24.01.2024 14:50 Другий апеляційний адміністративний суд
24.01.2024 15:00 Другий апеляційний адміністративний суд
22.02.2024 12:50 Другий апеляційний адміністративний суд
22.02.2024 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
13.03.2024 14:10 Другий апеляційний адміністративний суд
27.05.2024 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
10.06.2024 13:40 Другий апеляційний адміністративний суд
24.06.2024 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЮБЧИЧ Л В
РАЛЬЧЕНКО І М
РЄЗНІКОВА С С
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
ЛЮБЧИЧ Л В
РАЛЬЧЕНКО І М
РЄЗНІКОВА С С
СЛІДЕНКО А В
СЛІДЕНКО А В
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Офіс Генерального прокурора України
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону
Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону
заявник апеляційної інстанції:
Волик Олексій Григорович
Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону
заявник касаційної інстанції:
Керівник Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил
Офіс Генерального прокурора
заявник про роз'яснення рішення:
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил
Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону
представник відповідача:
Вдовитченко Віталій Олександрович
Представник Офісу Генерального прокурора - Кудіна Тетяна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАТУНОВ В В
КАШПУР О В
КУРИЛО Л В
МЕЛЬНІКОВА Л В
ПРИСЯЖНЮК О В
РАДИШЕВСЬКА О Р
СПАСКІН О А
ЧАЛИЙ І С