ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2023 р.Справа № 520/9185/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , П'янової Я.В. ,
за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 (ухвалене суддею Біловою О.В., повний текст 22.11.2021 р.) по справі № 520/9185/21 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ"
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Держпраці у Харківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" (в подальшому - ТОВ "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ"), в якому просить суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ «Харківрегіонгаз» до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва ('виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зупинити експлуатацію ГНС (газонаповнювальна станція) та АГЗП (автомобільногазозаправний пункт) Безлюдівська ГНС; зупинити експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Старопоштова, 1; зупинити експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Куп'янськ, вул. Сватовська, 56-А; зупинити експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Куп'янськ, вул. Сватовська, 66; зупинити експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., смт. Старий Салтов, вул. Харківська, 4-Б; зупинити експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., смт. Богодохів, вул. Харківська, 207; зупинити експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., смт. Золочів, вул. Щорса, 82; зупинити експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., смт. Кроснокутськ, вул. Первомайська, 45; зупинити експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., смт. Барвінкове, вул. Правди; зупинити експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., Балаклійський район, с. Бригадирівка, вул. Центральна, 6; зупинити експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., смт. Зачепилівка, вул. 14 Гвардійської стрілецької дивізії, 12; зупинити експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Червоногвардійська, 45-В; зупинити експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., смт. Краснопавлівка, вул. Суворова, 8-В; зупинити експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., с. Пекельне, вул. Вишнева; зупинити експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., Красноградський район, с. Наталине, вул. Димитрова; зупинити експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Зміїв, Таранівське шосе, 1-А; зупинити експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Нова Водолага, вул. Харківська, 169; зупинити експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., сел. Селекційне; зупинити експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., Зміївський район, с. Беспалівка, вул. Привокзальна, 2-А; зупинити експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., смт. Сахновщина, вул. Польова, 1; зупинити експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шосе, 1-Б; заборонити суб'єкту господарювання виконання робіт із обслуговування посудин, що працюють під тиском; а саме: посудини - заводський № 2149, рік виготовлення 1957, реєстраційний № 14191 та посудини - заводський № 15498, рік виготовлення 1957, реєстраційний № 15440.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 позов задоволено частково, а саме: застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зупинено експлуатацію ГНС (газонаповнювальна станція) та АГЗП (автомобільногазозаправний пункт) Безлюдівська ГНС; зупинено експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Старопоштова, 1; зупинено експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Куп'янськ, вул. Сватовська, 56-А; зупинено експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Куп'янськ, вул. Сватовська, 66; зупинено експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., смт. Старий Салтов, вул. Харківська, 4-Б; зупинено експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., смт. Богодохів, вул. Харківська, 207; зупинено експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., смт. Золочів, вул. Щорса, 82; зупинено експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Первомайська, 45; зупинено експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., смт. Барвінкове, вул. Правди; зупинено експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., Балаклійський район, с. Бригадирівка, вул. Центральна, 6; зупинено експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., смт. Зачепилівка, вул. 14 Гвардійської стрілецької дивізії, 12; зупинено експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Червоногвардійська, 45-Б; зупинено експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., смт. Краснопавлівка, вул. Суворова, 8-В; зупинено експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., с. Пекельне, вул. Вишнева; зупинено експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., Красноградський район, с. Наталине, вул. Димитрова; зупинено експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Зміїв, Таранівське шосе, 3-В; зупинено експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Нова Водолага, вул. Харківська, 169; зупинено експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., Харківська обл., Харківський район, м.Мерефа, вул. Дніпропетровська, 295; зупинено експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., Зміївський район, с. Беспалівка, вул. Привокзальна, 2-А; зупинено експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шосе, 1-Б; забороненоТовариству з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" виконання робіт із обслуговування посудин, що працюють під тиском, а саме: посудини - заводський № 2149, рік виготовлення 1957, реєстраційний № 14191, та посудини - заводський № 15498, рік виготовлення 1957, реєстраційний № 15440; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Конституції України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.
Позивач подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 зупинено провадження у справі № 520/9185/21 за апеляційною скаргою ТОВ "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 по справі № 520/9185/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/16559/21.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 по справі № 520/16559/21 відповідено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" про визнання дії представників Головного управління Держпраці у Харківській області незаконними та скасування приписів від 08.04.2021 року № 19-03.03-5304/0159-1181/5217, № 19-03.03-5304/0159-1170/5221, № 19-03.03-5304/0159-1168/5221, №19-03.03-5304/0159-1169/5221, № 19-03.03-5304/0159-1167/5221, № 19-03.03-5304/0159-1166/5221, № 19-03.03-5304/0159-1165/5221, № 19-03.03-5304/0159-1164/5221, № 19-03.03-5304/0159-1163/5221, № 19-03.03-5304/0159-1162/5221, № 19-03.03-5304/0159-1161/5221, № 19-03.03-5304/0159-1160/5221
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 р. по справі 520/16559/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 року по справі № 520/16559/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування приписів повернуто скаржнику.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 поновлено провадження у справі № 520/9185/21 за апеляційною скаргою ТОВ "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 по справі № 520/9185/21
У судове засідання учасники справи не з'явилися, своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, заявник подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалося.
Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до наказу № 364 від 19.03.2021 та направлення № 03.03-03/462 від 19.03.2021 у період з 24.03.2021 по 02.04.2021 посадовими особами Управління Держпраці було проведено планову перевірку ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.
Під час проведення планової перевірки ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» виявлено 230 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких станом на момент розгляду справи залишаються неусунутими 194 (№ № 23, 24, 25, 26, 27, 28, 32, 33, 34, 35, 36. 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48. 49, 50. 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58. 59. 60. 61. 62. 63, 64. 65. 66. 67, 68, 69. 70. 72, 74. 75, 76, 77, 78, 79. 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87. 88. 90. 91, 92. 93. 94. 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109. 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118. 119. 120, 121. 122. 123. 124. 125. 126, 127, 128. 129. 130. 131, 132, 133, 134, 135. 136. 137. 138. 139. 140. 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158. 160. 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169. 170, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179. 180. 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187. 188. 189. 190. 191. 192, 193, 194. 195. 196. 197, 198. 199. 200, 201,202, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 215, 216, 217, 218. 219, 220. 221, 222, 223, 224. 226. 227), що підтверджується Актом перевірки від 02.04.2021 за № 19-5304/0159 та приписами від 08.04.2021 за № 19-03.03-5304/0159-1181/5217, №19-03.03-5304/0159-1170/5221, №19-03.03-5304/0159-1169/5221, №19-03.03-5304/0159-1168/5221, №19-03.03-5304/0159-1167/5221, №19-03.03-5304/0159-1166/5221, № 19-03.03-5304/0159-1165/5221, № 19-03.03-5304/0159-1164/5221, № 19-5304/0159-1163/5221, № 19-03.03-5304/0159-1162/5221, № 19-03.03-5304/0159- 1161 /5221, № 19-03.03-5304/0159-1160/5221.
У зв'язку із не усуненням вищезазначених порушень відповідачем, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту повного усунення порушень, зазначених в Акті № 19-03-03-5304/0159 від 02.04.2021, або ж відповідного акту перевірки стану повного усунення виявлених позивачем порушень.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в подальшому - Закон України № 877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до п.п.16 п. 4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11.02.2015 (в подальшому - Положення № 96), Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництв і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (у тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.
Згідно із п.п. 5 п. 6 Положення № 96, Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.
Відповідно до ст. 5 Закону України № 877, за наявності у суб'єкта господарювання відокремлених підрозділів планові заходи державного нагляду (контролю) щодо такого суб'єкта господарювання можуть здійснюватися одночасно в усіх відокремлених підрозділах протягом строку здійснення одного планового заходу.
Згідно із ч. 6 ст. 7 Закону України № 877, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
Судовим розглядом встановлено, що позивачем планову перевірку відповідача проведено з дотриманням вимог Порядку, а саме, позивачем проводився плановий захід щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, що підтверджується копією акту перевірки № 19-03.03-5304/0159 від 02.04.2021, а повідомлення про проведення планової перевірки на адресу ТОВ «Харківрегіонгаз» від 19.02.2021 року за № 03.03-03/293 відправлено згідно з вимогами ч. 4 ст. 5 Закону України № 877 суб'єкту господарювання за допомогою Кур'єрського поштового сервісу 01.03.2021 року (накладна за № 4235673), що є належним та достатнім з огляду на призначення перевірки з 22.03.2021 та фактичний початок її проведення з 24.03.2021.
Питання та порядок проведення планових заходів державного нагляду (контролю) врегульовано ст. 5 Закону № 877, відповідно до норм якого, зокрема планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб'єкта господарювання та виправлення технічних помилок.
Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.
За наявності у суб'єкта господарювання відокремлених підрозділів планові заходи державного нагляду (контролю) щодо такого суб'єкта господарювання можуть здійснюватися одночасно в усіх відокремлених підрозділах протягом строку здійснення одного планового заходу.
Суб'єкт господарювання має право відмовитися від проведення комплексного планового заходу державного нагляду (контролю) шляхом письмового звернення до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності. У такому разі перевірка такого суб'єкта господарювання проводиться згідно з річними планами органів державного нагляду (контролю).
Органи державного нагляду (контролю) щороку визначають перелік суб'єктів господарювання, які підлягають плановим заходам державного нагляду (контролю) у плановому періоді, та не пізніше 15 жовтня року, що передує плановому, забезпечують внесення відомостей про таких суб'єктів господарювання до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) для автоматичного виявлення нею суб'єктів господарювання, які підлягають комплексним плановим заходам державного нагляду (контролю).
Проект плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) формується інтегрованою автоматизованою системою державного нагляду (контролю).
У разі виникнення потреби у внесенні змін до сформованого проекту плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) щодо узгоджених між органами державного нагляду (контролю) інших дат початку та строків здійснення комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органи державного нагляду (контролю) звертаються письмово з відповідними пропозиціями не пізніше 1 листопада року, що передує плановому, до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, який має право вносити такі зміни до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю).
План здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період для всіх органів державного нагляду (контролю) затверджує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті та вносить відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 15 листопада року, що передує плановому.
Річні плани здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період з урахуванням узгоджених дат початку та строків здійснення визначених у плані здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) затверджують органи державного нагляду (контролю), оприлюднюють на своїх офіційних веб-сайтах та вносять відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до вимог ст. 5 Закону № 877 та Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік, затвердженого наказом Державної регуляторної служби України № 114 від 16.11.2020, Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2021 рік, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці № 158 від 27.11.2020, видано наказ на проведення планової перевірки ТОВ «Харківрегіонгаз».
Згідно із «Планом про здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік, затвердженим наказом Державної регуляторної служби України № 114 від 16.11.2020, який оприлюднено 16.11.2020 на офіційному веб-сайті Державної регуляторної служби України, а також Планом заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2021 рік затвердженим наказом Державної служби України з питань праці № 158 від 27.11.2020, який оприлюднено 27.11.2020 на офіційному веб-сайті Державної служби України з питань праці, ТОВ «Харківрегіонгаз» включено до переліку суб'єктів господарювання, які підлягають плановим заходам державного нагляду (контролю) у плановому періоді для проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах їх охорони праці, промислової безпеки.
Статтею 1 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки» визначено, що суб'єкт господарської діяльності - юридична або фізична особа, у власності або у користуванні якої є хоча б один об'єкт підвищеної небезпеки.
Об'єкт підвищеної небезпеки - об'єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об'єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру. (далі-ОПН).
Судовим розглядом встановлено, що у відповідача на праві власності та на праві користування наявні об'єкти підвищеної небезпеки, а саме АГЗП, що підтверджується, зокрема, інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, отже відповідач відноситься до суб'єктів господарювання, які віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, а відтак заборона на проведення планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) до завершення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), на відповідача не поширюється.
На момент проведення перевірки, відповідачем мав чинні дозволи (дійсні до 2022 року) на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на ГЕС+АГЗП, отже, відповідач має отримане у встановленому законом порядку право на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на ГЕС+АГЗП, у зв'язку із чим обставини звільнення частини працівників та зупинення діяльності з реалізації пального не звільняють відповідача від обов'язків дотримання всіх законодавчих вимог до об'єктів підвищеної небезпеки, до яких відносяться об'єкти, на яких як використовуються, виготовляються, переробляються, транспортуються, так і зберігаються одна або кілька небезпечних речовин, отже виявлені позивачем порушення свідчать про створення загрози життю та здоров'ю людей на об'єктах підвищеної небезпеки відповідача.
Як вбачається з наданої відповідачем копії листа від 23.04.2019 № 221 на ім'я начальника ГУ Держпраці у Харківській області Рожанського В.А., відповідачем направлено позивачу повідомлення про результати ідентифікації інших об'єктів підвищеної небезпеки: , зокрема ГНС (газонаповнювальна станція) та АГЗП (автомобільногазозаправний пункт) Безлюдівська ГНС; АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Старопоштова, 1; АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Куп'янськ, вул. Сватовська, 56-А; АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., смт. Богодохів, вул. Харківська, 207; АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., смт. Кроснокутськ, вул. Первомайська, 45; АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Червоногвардійська, 45-Б; АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., Красноградський район, с. Наталине, вул. Димитрова; АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., Харківська обл., Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 295; АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., Зміївський район, с. Беспалівка, вул. Привокзальна, 2-А.
Проте, ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції, позивачем не надано будь-яких доказів, що підтверджують факт напралення позивачу вищезазначеного листа.
Відповідно до п. 18 Порядку ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 956 від 11.07.2002 р., суб'єкт господарювання складає повідомлення про результати ідентифікації об'єктів підвищеної небезпеки за формою ОПН-1 (додаток 1) і надсилає його у двотижневий термін відповідним територіальним органам Держпраці, ДСНС, Держекоінспекції, державної санітарно-епідеміологічної служби, Держархбудінспекції, а також відповідній місцевій держадміністрації або виконавчому органу місцевої ради (далі - уповноважені органи).
Тобто, вказаним пунктом передбачено обов'язок суб'єкта господарювання не тільки скласти повідомлення про результати ідентифікації об'єктів підвищеної небезпеки за формою ОПН-1, але й направити такі повідомлення у двотижневий термін відповідним територіальним органам Держпраці.
Оскільки ні до суду першої інстанції ні до суду апеляційної інстанції відповідачем не надано доказів, що підтверджують виконання відповідачем обов'язку щодо направлення за зазначеними вище об'єктами повідомлення про результати ідентифікації об'єктів підвищеної небезпеки позивачу, то відповідачем за вказаними об'єктами не виконано вимог п. 18 Порядку ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки.
Судовим розглядом встановлено, що позивачем в адресах об'єктів нерухомості відповідача допущено помилки, а саме: АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Червоногвардійська, 45-В, замість: Харківська обл., м. Лозова, вул. Червоногвардійська, 45-Б; АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., сел. Селекційне має юридичну адресу: Харківська обл., Харківський р-н, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 295.
Проте наявність таких помилок не спростовує наявності, встановлених в ході перевірки, порушень відповідачем норм законодавства про охорону праці.
Поняття «загроза життю та/або здоров'ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.
Існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров'ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.
Застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації обладнання, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 по справі № 823/589/16.
Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки відповідач не звертався до позивача з метою проведення перевірки стану повного усунення виявлених позивачем порушень , а матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту повного усунення порушень, зазначених в Акті від 02.04.2021 за № 19-03-03-5304/0159 або ж відповідного акту перевірки стану повного усунення виявлених позивачем порушень позовні вимоги Головного управління Держпраці у Харківській області підлягають задоволенню в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зупинення експлуатації ГНС (газонаповнювальна станція) та АГЗП (автомобільногазозаправний пункт) Безлюдівська ГНС; зупинення експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Старопоштова, 1; зупинення експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Куп'янськ, вул. Сватовська, 56-А; зупинення експлуатації АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Куп'янськ, вул. Сватовська, 66; зупинення експлуатацію АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., смт. Старий Салтов, вул. Харківська, 4-Б; зупинення експлуатації АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., смт. Богодохів, вул. Харківська, 207; зупинення експлуатації АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., смт. Золочів, вул. Щорса, 82; зупинення експлуатації АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Первомайська, 45; зупинення експлуатації АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., смт. Барвінкове, вул. Правди; зупинення експлуатації АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., Балаклійський район, с. Бригадирівка, вул. Центральна, 6; зупинення експлуатації АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., смт. Зачепилівка, вул. 14 Гвардійської стрілецької дивізії, 12; зупинення експлуатації АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Червоногвардійська, 45-Б; зупинення експлуатації АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., смт. Краснопавлівка, вул. Суворова, 8-В; зупинення експлуатації АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., с. Пекельне, вул. Вишнева; зупинення експлуатації АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., Красноградський район, с. Наталине, вул. Димитрова; зупинення експлуатації АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Зміїв, Таранівське шосе, 3-В; зупинення експлуатації АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Нова Водолага, вул. Харківська, 169; зупинення експлуатації АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., Харківська обл., Харківський район, м.Мерефа, вул. Дніпропетровська, 295; зупинення експлуатації АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., Зміївський район, с. Беспалівка, вул. Привокзальна, 2-А; зупинення експлуатації АГЗП, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шосе, 1-Б; забороненняТовариству з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" виконання робіт із обслуговування посудин, що працюють під тиском, а саме: посудини - заводський № 2149, рік виготовлення 1957, реєстраційний № 14191, та посудини - заводський № 15498, рік виготовлення 1957, реєстраційний № 15440.
Інші доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.
Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 р. без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -.
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 р. по справі № 520/9185/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Я.В. П'янова
Повний текст постанови складено 11.10.2023 року