ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року справа №200/3282/22
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 1 травня 2023 року у справі № 200/3282/22 (головуючий І інстанції Михайлик А.С.) за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.09.2022 року, залишеному без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 року у справі № 200/3282/22, зокрема, зобов'язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області поновити нарахування та сплату позивачу страхових виплат з вересня 2016 року на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України»; стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 992,40 грн.
Відповідачем подано заяву про заміну боржника у справі з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки з 01.02.2023 року уповноваженим органом управління в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку є Пенсійний фонд України, що діє через свої територіальні органи, а органи Фонду соціального страхування України припиняються шляхом приєднання до Пенсійного фонду. Рішенням суду стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 992,40 грн., з 01.01.2023 року відбулося публічне правонаступництво, а саме перехід прав та обов'язків управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року задоволено заяву про заміну боржника у виконавчому листі; замінено боржника у виконавчому листі з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не погодилося з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви через порушення норм матеріального права. Апелянт зазначив, що відсутні підстави для заміни божника у виконавчому провадженні, враховуючи, що ухвалою апеляційного суду від 22.02.2023 року допущено заміну відповідача у справі - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. Отже, на дату подання Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області заяви про заміну боржника, останнє не було стороною у справі, що позбавляє його права звернення з порушеного питання.
Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги і дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
21.09.2022 року прийнято Закон України № 2620-IX «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (набрав чинності з 01.01.2023 року), яким Закон України від 03.09.1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 1105-XIV) викладено у новій редакції.
За п. 9 частини 1 статті 1 та частини 1 статті 4 Закону № 1105-XIV страховиком в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку є Пенсійний фонд України; уповноваженим органом управління є Пенсійний фонд України.
Згідно п. 2 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1105-XIV припинено з 01.01.2023 року Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України; Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень.
Згідно ст. 380 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
За ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під цим терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов'язків одного суб'єкта права іншому. При цьому обов'язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов'язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, враховуючи, що метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.
У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов'язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу.
Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням випадків, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
Ухвалою апеляційного суду від 22.02.2023 року допущено заміну відповідача у справі - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Отже, на дату видачі виконавчих листів та дату звернення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області з заявою про заміну боржника у виконавчому листі, відповідачем у справі та боржником у виконавчому провадженні було саме ГУПФУ в Донецькій області.
При цьому, апеляційним судом з матеріалів електронної справи з КП «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що судом першої інстанції при виготовленні виконавчих листів у цій справі допущено описку та помилково зазначено боржником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області замість ГУПФУ в Донецькій області, що й стало підставою для звернення Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області з заявою про заміну боржника.
Апеляційний суд погоджує доводи апелянта, що на дату видачі виконавчих листів та дату подання Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області заяви про заміну боржника, останнє не було стороною у справі, що позбавляло його процесуального права звернення з порушеного питання.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні.
Крім того, суд роз'яснює сторонам право звернення до суду першої інстанції із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі щодо найменування боржника згідно ст. 374 КАС України.
На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження через порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні заяви.
Керуючись ст. ст. 241, 250, 252, 311, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - задовольнити.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 1 травня 2023 року у справі № 200/3282/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.
Прийняти нову постанову.
У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну боржника - відмовити.
Повний текст постанови складений 11 жовтня 2023 року.
Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.
Головуючий І.В. Геращенко
Судді А.А. Блохін
І.В. Сіваченко