ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 жовтня 2023 року Чернігів Справа № 620/6246/20
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання незаконними та протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом та уточненим позовом (а.с.107-119) до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати незаконними та протиправними дії відповідача щодо прийняття та застосування до позивача наказу від 14.11.2016 №261-ос прийнятого на підставі рішення атестаційної комісії про звільнення, яким припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби позивача, та наказу від 14.12.2016 №287-ос, яким виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення позивача;
- зобов'язати відповідача, з обов'язковим виконанням ст.299 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України», затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 №1115/2009 (в редакції на час спірних правовідносин), поновити позивача на військовій службі з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №620/6246/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 14.12.2016 №287-ос, яким виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого техніка пожежної безпеки відділу персоналу ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 . Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.12.2016 по 11.10.2021 у розмірі 586 293,09 грн (п'ятсот вісімдесят шість тисяч двісті дев'яносто три гривні 09 коп.) з відрахуванням податків та інших обов'язкових платежів.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 07.06.2023, де просить виправити в мотивувальній та резолютивній часті неточної ухвали від 07.06.2023 арифметичні описки, помилки, допущені судом при наведенні обрахувань.
Обгрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 зазначає, що при арифметичному розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14.12.2016 по 11.10.2021 неправильно обраховано його розмір. Внаслідок допущеної описки судом зменшено суму грошового забезпечення.
Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає, що в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України - суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Суд зазначає, що за загальним правилом судове рішення повинно бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю.
В той же час, не є арифметичною помилкою, а отже, і не може бути виправлена в порядку, передбаченому зазначеним процесуальним механізмом, застосування неправильних методик підрахунку або покладення в основу розрахунку невірних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
При цьому, вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі №818/2/14, від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 та від 29.01.2021 у справі №22-ц/354/11.
Як вбачається з рішення суду від 11.10.2021, при розрахунку суми середнього заробітку судом не було допущено пропусків цифр, випадкової перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю. А отже, останнє не містить арифметичних помилок. Як наслідок, наведений в ухвалі суду розрахунок також не містить пропусків цифр, випадкової перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю.
Як слідує з заяви ОСОБА_1 , остання зводиться до незгоди позивача з проведеним судом розрахунком у зв'язку з неправильним обрахунком кількості календарних днів вимушеного прогулу та обчислення середньоденного заробітку, що не є опискою в розумінні приписів ст.253 КАС України.
На думку суду така незгода з проведеним розрахунком має відбуватись в межах реалізації позивачем права на апеляційне оскарження.
Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості виправити зазначену позивачем описку, а тому підстави для задоволення заяви позивача відсутні.
Керуючись ст.246, 248, 253, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання незаконними та протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О. Житняк