ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11 жовтня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/6593/23-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Мар'ян Іван Степанович до Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
06.10.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позовом ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Мар'ян Іван Степанович до Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" (відповідач), з такими позовними вимогами:
- визнати протиправними дії Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" щодо неналежного забезпечення права ОСОБА_1 на довгострокове побачення, що передбачені розділом XIV наказу міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" та ст. 110 КВК України;
- зобов'язати Державну установу "Чернівецький слідчий ізолятор" забезпечити право ОСОБА_1 на довгострокове побачення, що передбачені розділом XIV наказу міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" та ст. 110 КВК України.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, особа має право звернутися до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів протягом шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що позивач не погоджується із діями Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" щодо неналежного забезпечення його права на довгострокове побачення.
Як вбачається із матеріалів справи, 09.01.2023 та 19.01.2023 позивач звертався до відповідача із заявами щодо надання дозволу на надання довгострокового побачення в період з 03.02.2023 по 06.02.2023 та з 06.02.2023 по 09.02.2023.
У відповідь на вказані заяви відповідач листом від 19.01.2023 за №7/А-270 повідомлено позивача про те, що у період з 03.02.2023 по 06.02.2023 та з 06.02.2023 по 09.02.2023 позивач може одержати одне чергове тривале побачення.
В свою чергу суд також враховує те, що згідно доручення Чернівецького місцевого центру надання безоплатної правової допомоги від 08.02.2023 №63 ОСОБА_1 для надання безоплатної вторинної допомоги у вигляді представництва інтересів особи в суді у справі про оскарження дій адміністрації ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор" в ненаданні довгострокового побачення призначено адвоката ОСОБА_2 .
В той же час позивач звернувся до суду з позовом про оскарження дій адміністрації ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор" в ненаданні довгострокового побачення тільки 06.10.2023, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Тому, позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Окрім цього, ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України “Про Державний бюджет України на 2023 рік” визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 гривень.
Отже, сума судового збору за звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом за одну вимогу немайнового характеру становить 1073,60 грн (2684,00 грн*0,4).
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зміст та характер заявлених вимог немайновий.
Тому, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Між тим, до позову не додано документу про сплату судового збору. При цьому суд звертає увагу на те, що у позовній заяві позивач посилаючись на п. 17 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" вказував, що звільнений від сплати судового збору.
Щодо вказаного, суд зазначає наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до пункту 17 частини першої статті 15 Закону України "Про судовий збір" засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов'язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.
Разом з тим позивачем у позовній заяві не наведено доводів, що дана справа належить до категорії справ пов'язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України.
Окрім того, позивачем не надано доказів щодо відсутності коштів для сплати судового збору на особовому рахунку ОСОБА_1 на момент звернення до суду.
Таким чином, у даному випадку позивачем не доведено наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору на підставі пункту 17 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".
У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу:
- подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин пропуску такого строку з позовними вимогами щодо визнання протиправними дії Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" щодо неналежного забезпечення права ОСОБА_1 на довгострокове побачення, що передбачені розділом XIV наказу міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" та ст. 110 КВК України.
- надати належні та допустимі докази сплати судового збору за звернення до суду із цим позовом у розмірі 1073,60 грн, або документ що підтверджує відсутність на особових рахунках позивача коштів, достатніх для сплати судового збору.
Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач Чернівец.ГУК/Чернівецька ТГ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA538999980313141206084024405; код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
При цьому суд роз'яснює, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись статтями 122, 123, 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Григораш