ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог
10 жовтня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/6126/23-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Карпов Вадим Юрійович до Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, -
ВСТАНОВИВ:
11.09.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Карпов Вадим Юрійович до Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідач - 1) та Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (відповідач - 2), з такими позовними вимогами:
визнати протиправними дії Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо застосування приводу ОСОБА_1 до Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки;
визнати протиправними дії Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;
визнати протиправним та скасувати наказ Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №188/1 від 15.06.2023 “Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації” в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період ОСОБА_1 .
визнати протиправним та скасувати пункт 1.1.2 та підпункт 1.1.2.21 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №200 від 01.08.2023 щодо зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на вci види забезпечення, а також прийняття та допущення до виконання службових обов'язків за посадою стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 15.09.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172, цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст.171 КАС України).
Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених статті 171 КАС України, суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За визначенням п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Водночас визначальними ознаками приватноправових відносин є, зокрема, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб'єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є предмет спору, характер спірних матеріальних правовідносин і їх суб'єктний склад. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції судів, які розглядають справи за правилами цивільного, кримінального, господарського й адміністративного судочинства. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання, тобто діяти в межах установленої законом компетенції.
Вирішуючи питання чи належить вказану позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд зазначає таке.
Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач, серед іншого, оскаржує дії Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо застосування до нього приводу до Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
В обґрунтування вказаної вимоги, позивач посилався на те, що працівники Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки застосовуючи до нього фізичну силу примусово доставили до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, після чого він в ніч з 12 на 13.06.2023 був примусово відправлений до невідомого йому військового об'єкту в м. Житомир. 13.06.2023 позивач примусово відправлений з м. Житомир до невідомого населеного пункту в Рівненській області. Згодом, того ж дня його відправили до с. Старичі, Яворівського району Львівської області. Через деякий час його привезли до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та продовжили утримувати там проти його волі.
Дослідженням доданих до позовної заяви матеріалів судом встановлено, що стосовно зазначених обставин матір позивача зверталась до правоохоронних органів із заявами про вчинення щодо її сина кримінального правопорушення.
20.06.2023 за вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження №42023266110000016 за ч. 2 ст. 146 КК України (незаконне позбавлення волі або викрадення людини).
Постановою слідчого відділення районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 30.06.2023 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023266110000016 від 20.06.2023, у зв'язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення.
Однак, ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023266110000016 від 20.06.2023 - скасовано.
Варто зазначити, що поняття "привід" визначено у ст. 140 КПК України, згідно якої привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.
Так, завданнями кримінального судочинства відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Отже, кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінального процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їхніх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (пункт 10 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України).
Аналіз суті заявлених позовних вимог свідчить про те, оскаржувані позивачем дії Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо застосування до нього приводу фактично вирішується в рамках кримінального провадження №42023266110000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023 за ч. 2 ст. 146 КК України і кваліфікуються працівниками поліції як незаконне позбавлення волі або викрадення людини.
Матеріали справи свідчать про те, що позивач фактично є потерпілим у кримінальному провадженні №42023266110000016
З огляду на зазначене, суд зазначає, що оцінка діям Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо застосування до позивача приводу (незаконне позбавлення волі або викрадення людини - ч. 2 ст. 146 КК України) буде надана в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №42023266110000016.
Оскільки спірні правовідносини щодо застосування до позивача приводу регулюються кримінально-процесуальним законодавством, то суд вважає, що даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів і не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Частиною 6 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
З урахуванням встановлених вище обставин суд приходить до висновку, що вказана справа в частині оскарження дій Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо застосування приводу не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі в цій частині.
Керуючись статтями 170, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Карпов Вадим Юрійович до Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в частині позовних вимог щодо оскарження дій Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо застосування приводу - відмовити.
2. Роз'яснити ОСОБА_1 право на оскарження дій Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо застосування приводу в порядку кримінального судочинства.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя В.О. Григораш