ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
10 жовтня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/5240/23-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 23 січня 2023 року № 1087/6/24-13-24-12 про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області поновити реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , як платника єдиного податку з 01 жовтня 2019 року, про що внести відповідний запис до реєстру платників єдиного податку;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені судові витрати
Ухвалою відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
05.09.2023 року ухвалою суду призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, призначено судове засідання.
Разом з тим, представником позивача подано до суду клопотання, про закриття провадження в справі, яке обґрунтовано відсутністю спору в даній справі, оскільки спірне рішення скасовано самостійно податковим органом.
Розглянувши вказане клопотання представника відповідача, суд застосовує до вказаних спірних правовідносин наступні норми права та робить наступні висновки.
Так, приписами пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень протиправними.
Предметом спору в даній справі є рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 23 січня 2023 року № 1087/6/24-13-24-12 про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що 05.10.2023 року позивачем отримано лист від ДПС України із рішенням про результати розгляду скарги № 28884/6/99-00-06-02-01-06 від 28.09.2023 року, зі змісту якого вбачається про те, що податковим органом скасоване оскаржуване рішення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що на момент розгляду даної справи в суді, оскаржувані порушення були виправлені відповідачем, як суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Зважаючи на встановлені обставини в справі, а також надані докази, суд приходить до висновку - що відповідач виправив порушення, яке прагнув довести і встановити в судовому порядку позивач. Такі дії у повній мірі відновили права та інтереси позивача, а відтак наявні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника позивача - ФОП ОСОБА_1 , про закриття провадження в справі - задовольнити.
2. Провадження в адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - закрити.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя О.В. Боднарюк