УХВАЛА
10 жовтня 2023 року Справа № 580/3162/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чернявського Анатолія Леонідовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/3162/22 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
18.09.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чернявського Анатолія Леонідовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/3162/22 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про скасування рішення, в якій просить:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 та додаткового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі №580/3162/22 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору та оплати витрат на правничу допомогу;
- зобов'язати Черкаську міську раду в особі Черкаського міського голови Бондаренка Анатолія Васильовича протягом 10 днів з часу отримання ухвали надати письмовий звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 та додаткового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі №580/3162/22 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору та оплати витрат на правничу допомогу.
В обгрунтування заяви позивач зазначає, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі №580/3162/22 стягнуто за рахунок коштів місцевого бюджету виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992 гривні 40 копійок. Також додатковим рішенням від 15.09.2022 у справі №580/3162/22 стягнуто за рахунок місцевого бюджету виконавчого комітету Черкаської міської ради судові витрати з надання правничої допомоги у сумі 2000 грн. Проте у зв'язку з відсутністю у Черкаської міської ради та виконавчого комітету Черкаської міської ради відкритих рахунків в установах Державної казначейської служби України виконавчі листі, видані на виконання вказаних рішень, були повернуті без виконання. Вважаючи, що відповідач ухиляється від виконання судового та додаткового рішень, позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю.
Відповідач проти заяви про встановлення судового контролю заперечив. 26.09.2023 надав заперечення на заяву позивача, в якій зазначив, що згідно рішення Черкаської міської ради про бюджет №34-34 від 22.12.2022 ні Черкаська міська рада, ні виконавчий комітет Черкаської міської ради не є розпорядниками коштів місцевого бюджету та не мають власних рахунків. Міський голова не наділений правом одноособово приймати рішення щодо відкриття рахунків міською радою.
Ухвалою суду від 20.09.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду призначено до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі №580/3162/22 стягнуто за рахунок коштів місцевого бюджету виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992 гривні 40 копійок.
Додатковим рішенням від 29.09.2022 у справі №580/3162/22 стягнуто за рахунок місцевого бюджету виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати з надання правничої допомоги у сумі 2 тисячі гривень 00 копійок.
На виконання рішення суду від 15.09.2022 та додаткового рішення від 29.09.2022 у справі №580/3162/22 Черкаським окружним адміністративним судом 15.05.2023 були видані виконавчі листи.
Позивач подав виконавчі листи №580/3162/22 від 15.05.2023 до Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області, проте останнє листом №04-11-10/1021 від 19.05.2023 повернуло їх позивачу у зв'язку з відсутністю у Черкаської міської ради та виконавчого комітету Черкаської міської ради відкритих рахунків в органах Казначейства.
Враховуючи, що рішення суду за виконавчими листами №580/3162/22 від 15.05.2023 не виконано відповідачем, позивач звернувся із заявою про встановлення судового контролю.
Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частина 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, врегульований Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №45 від 30.01.2013). (далі - Порядок №845).
Пункт 3 Порядку №845 передбачає, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
За змістом вказаних норм судовий контроль може встановлюватись за суб'єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення.
Разом з цим, рішення про стягнення з бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень коштів підлягає виконанню органами Казначейства.
Вирішуючи питання наявності підстав для встановлення судового контролю суд враховує, що рішенням суду від 15.09.2022 та додатковим рішення від 29.09.2022 у справі №580/3162/22 стягнуто за рахунок коштів місцевого бюджету виконавчого комітету Черкаської міської ради судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992 гривні 40 копійок. та судові витрати з надання правничої допомоги у сумі 2 тисячі гривень 00 копійок.
Відтак, рішення суду від 15.09.2022 та додаткове рішення від 29.09.2022 підлягають виконанню органами Казначейства, тому відсутні підстави для встановлення судового контролю та зобов'язання Черкаської міської ради подати звіт про їх виконання.
Враховуючи викладене, заява позивача про встановлення контролю за виконанням судового рішення є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чернявського Анатолія Леонідовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/3162/22 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про скасування рішення відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Алла РУДЕНКО