УХВАЛА
про закриття провадження у справі
10 жовтня 2023 року справа № 580/8119/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Проценко розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 580/8119/23 за позовом приватного підприємства «ЛАНЕС» (вул. Смілянська 118, м. Черкаси, 18000, ЄДРПОУ 30146910) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18000, ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправним і скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.
06.09.2023 вх. № 37699/23 представник позивача Драченко В.В. (ордер серії СА № 1021021), звернувшись до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 14.04.2023 №0033380403.
11.09.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
28.09.2023 вх. № 41487/23 представник відповідача Покотілова І.Ю. (згідно виписки з ЄДР) звернулася з клопотанням про закриття провадження у справі.
04.10.2023 вх. № 42349/23 представник заявника Драченко В.В. через підсистему «Електронний суд» звернувся з клопотанням та повідомив, що на момент подачі позовної заяви позивачу не було відомо про існування рішення Головного управління ДПС в Черкаській області від 13.06.2023 №553/23-00-04-03-05, яким скасовано (відкликано) податкове повідомлення-рішення від 14.04.2023 №0033380403 та зняті нарахування в ІКПП, тому просив закрити провадження у справі, проте відомості про використання електронного кабінету платником податку не надав.
Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд зазначає про таке.
Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно із частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 2 статті 239 КАС України).
Розглянувши подані документи, перевіривши повноваження представників і повідомлення про підстави закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 580/8119/23 у зв'язку з відсутністю предмету спору на час звернення позивача з позовом, що підтверджується наявним рішенням Головного управління ДПС в Черкаській області від 13.06.2023 №553/23-00-04-03-05 про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.04.2023 №0033380403 та відображенням в обліку в ІКПП.
Відповідно до частин 1, 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.
Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Заява про відмову від позову надійшла від позивача про закриття провадження у справі, тому сплачений судовий збір поверненню не належить.
Беручи до уваги, що позивач - ПП «Ланес» подав адміністративний позов до суду 05.09.2023 (06.09.2023 вх. 37699/23), проте рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №553/23-00-04-03-05, яким скасоване податкове повідомлення-рішення від 14.04.2023 №0033380403 прийняте 13.06.2023, тобто до звернення позивача до суду з адміністративним позовом, що підтверджує відсутність предмету спору на момент звернення до суду з необачності позивача.
Cервіси Е-кабінету доступні з персональних комп'ютерів та смарт-пристроїв, підключених до мережі Інтернет. Доступно та просто про сервіси Е-кабінету, Е-кабінету для громадян та InfoTAX для платників податків у інформації підрозділу «Е-кабінет» розділу «Онлайн-навчання» вебпорталу ДПС (https://tax.gov.ua/baneryi/onlayn-navchannya/e-kabinet/).
Верховний Суд у постанові від 13.03.2019 у справі №814/218/14 зазначив, що під зловживанням процесуальними правами варто розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав усупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду. Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер. Вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесено на розсуд суду, що розглядає справу.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, що має очевидно штучний характер (п.3 ч.2 ст.45 КАС України).
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Суд доходить висновку, що відмова позивача від позову за відсутності предмета спору не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 2, 5-16, 45, 139, 140, 238, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі № 580/8119/23 за адміністративним позовом приватного підприємства «ЛАНЕС» (ЄДРПОУ 30146910) до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування індивідуального акта.
Судові витрати не розподіляються.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.
Копію ухвали направити сторонам справи.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА