Справа № 560/15291/23
УХВАЛА
11 жовтня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 через представника адвоката Паруль Юлію Олегівну звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" солдату за призовом ОСОБА_1 .
2. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову винагороду відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" солдату за призовом ОСОБА_1 .
Відповідно до ухвали від 11.10.2023 суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України.
Представником позивача також подано клопотання про витребування доказів.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у Військової частини НОМЕР_1 .
Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :
- бойові накази (бойові розпорядження); журнали бойові дії (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, поза термінове) або постава відомості (під час охорони об'єкта, на який було здійснено збройний напад); рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про участь військовослужбовця ОСОБА_1 (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань або будь-який інший документ визначений дорученням Міністерства оборони України від 23.06.2022 №912/з/29, що підтверджує безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з Національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (у належним чином засвідчених копіях) на ім'я ОСОБА_1 за весь період служби;
- розрахункові листи, що підтверджують нарахування та виплату ОСОБА_1 винагороди (вказати який вид нарахування та яка сума грошових коштів нарахована) за весь період служби.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 надати до суду докази протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О.О. Михайлов