Справа № 761/27916/23
Провадження № 1-кс/761/18119/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №12023105100001443, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №12023105100001443, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник просить зобов'язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві розглянути його клопотання від 23 липня 2023 року, визнати бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у нерозгляді зазначеного клопотання у вказаному кримінальному провадженні.
Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 26.07.2023 року він, особисто, звернувся до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві із клопотанням від 23 липня 2023 року.
Оскільки, станом на день подачі скарги до суду його клопотання не розглянуто, жодної відповіді на клопотання не отримано, про результати розгляду клопотання не повідомлено, ОСОБА_3 у своїй скарзі просить зобов'язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві розглянути вищезазначене клопотання, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Направив на адресу суду заяву, де повідомив, що підтримує скаргу в повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи без його участі.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з'явилась, у своїй заяві до суду просив здійснювати розгляд справи без його участі, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №12023105100001443, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, однак згідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність такої особи не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12023105100001443.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
26 липня 2023 року ОСОБА_3 , особисто, звернувся до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві із клопотанням від 23 липня 2023 року, вказане клопотання було отримано 26.07.2023 року, і зареєстровано за вх. №П-2794, що підтверджується долученими до скарги документами.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №12023105100001443 клопотання ОСОБА_3 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов'язання уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №12023105100001443, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23 липня 2023 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
При цьому, слідчий суддя розглянувши цю скаргу в частині вимоги визнання бездіяльності уповноваженого слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 приходить до висновку, що в цій частині скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
При цьому, відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Разом з тим, чинним законодавством до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльності службових чи посадових осіб, а тому ухвалення такого рішення було б очевидним перевищенням повноважень слідчого судді в очах стороннього та незацікавленого спостерігача.
Таким чином, ОСОБА_3 в цій частині звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка не підлягає вирішенню слідчим суддею в порядку частини першої ст.303 КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №12023105100001443, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №12023105100001443 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23 липня 2023 року, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 26 липня 2023 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1