Справа № 761/2115/23
Провадження № 1-кс/761/1717/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києв ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №12020110000000581 від 22.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12020110000000581 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
06.11.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
09.11.2021 ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході виконання доручення слідчого працівниками УБН в Київській області ДБН НПУ допитано в якості свідків ОСОБА_6 яка проживає в квартирі АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , свекра власниці квартири, яку винаймав ОСОБА_5 , які повідомили, що тривалий час в квартирі АДРЕСА_3 ніхто не проживає.
У тому числі, на виконання постанови слідчого про доручення проведення слідчих (розшукових) дій (відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України) працівниками УБН в Луганській області ДБН НПУ допитано як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили що тривалий час за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 не проживає.
Так, в ході проведення досудового розслідування встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вдалося та на даний час місце його перебування невідоме, у зв'язку з чим 19.11.2021 останнього оголошено розшук.
20.01.2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У своєму клопотанні слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому слідчий звертає увагу суду на те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не пов'язаних з триманням під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуває в розшуку, а встановити його місцезнаходження на даний час не видається за можливе.
У судове засідання прокурор не з'явився, про дату та час проведення судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином, підозрюваного ОСОБА_5 до суду не доставлено.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді від 20 січня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було надано дозвіл на затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком дії до 20 липня 2023 року. Ухвалу у визначений строк виконано не було.
Так, згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Вбачається, що обов'язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.
Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Разом з тим ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу 27 липня 2023 року, підозрюваного у судове засідання доставлено не було, тому наведені обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної по суті, у зв'язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання .
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №12020110000000581 від 22.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1