СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9694/23
пр. № 3/759/4416/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2023 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №442514 від 10.05.2023, що о 12 годині 10 хвилин в м. Києві по вул. Перемоги 15 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в лікаря нарколога КНП «КНМНКЛ «Соціотерапія».
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002820, складеного о 13 год. 20 хв. 10.05.2023 року, заповнений 14.05.2023 року ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння (канабіноїди - марихуана).
В судовому засіданні 09.06.2023 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Стефанович О.І. подав клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи контрольних біологічних зразків (сечі) ОСОБА_1 , що були відібрані 10.05.2023 року в КПН «КМНКЛ «Соціотерапія» з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння.
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2023 року призначено у справі судово-медичну токсикологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.
12.07.2023 року від Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи надійшов лист щодо оплати вартості проведення експертизи. Станом на день розгляду справи експертиза ОСОБА_1 не оплачена. Встановлений термін для здійснення оплати закінчився.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.
Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського вбачається проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння у лікаря-нарколога.
Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського; висновком лікаря - нарколога №002820 згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп'яніння - канабіноїди та іншими матеріалами в їх сукупності.
Враховуючи, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн., 80 (вісімдесят) коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : Косик Л.Г.