СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/16318/23
пр. № 3/759/6935/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2023 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
17.08.2023 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Dodge», д.н.з. без номерного знаку, в м. Києві по вул. Тулузи, 3-Б в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу «Drager», результат позитивний - 1, 72%.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, скористався передбаченим законом правом на правову допомогу.
Захисник Ситенок О.Д. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі через численні порушення при складанні протоколу, а саме: відеозапис з нагрудної камери поліцейського постійно переривається. ОСОБА_1 не було роз'яснено його права та порядок проведення огляду. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення та акті огляду на стан алкогольного сп'яніння вказано різні пристрої за допомогою яких проводилось тестування ОСОБА_1 .
Вислухавши пояснення захсиника, дослідивши матеріали справи та клопотання про закриття справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положення ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачають відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, суддя критично ставиться до пояснень про невизнання ОСОБА_2 своєї вини, розцінює їх як позицію захисту.
Під час розгляду справи не встановлено порушень працівниками поліції вимог КУпАП та Конституції України, а доводи захисника суд розцінює як можливість в будь-який спосіб піддати сумніву дії працівників поліції, проте на переконання суду такі порушення не можуть бути констатовані за їх відсутності. Дії працівників поліції щодо складання протоколу та проведення тестування є такими, що відповідають чинному законодавству та підтверджуються доказами наявними в матеріалах справи, зокрема відеозаписом з нагрудної камери.
Крім того, на відео повністю зафіксовано процес спілкування поліцейських з ОСОБА_2 з фіксацією обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, за яких він погодився на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки працівником поліції були названі зовнішні ознаки, які повністю підтверджуються наданим відеозаписом. На відеозапису повністю зафіксовано процедуру проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою прилада «Drager», працівником поліції оголошений результат тестування, з яким водій не виразив незгоду, та вказаний результат доданий у письмовому вигляді до матеріалів справи.
Суд не приймає до уваги посилання захисника на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення та акті огляду на стан алкогольного сп'яніння вказано різні пристрої за допомогою яких проводилось тестування ОСОБА_1 , оскільки обидва номери містяться у роздруківці результату тестування.
Оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху та його дії за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 532829, відео з нагрудної камери, результатом тесту «Drager», результат позитивний - 1, 72%.
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним, грубим і суспільно небезпечним, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 грн.80 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: К.О. Васильєва