печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43357/23-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФІНФОРС", приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
27.09.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, 28.09.2023 визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Як вбачається з матеріалів позову, оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса знаходиться на виконанні у Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни, місцезнаходження якого, відповідно до Єдиного реєстру приватних виконавців знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, буд. 4-А, офіс 71-А.
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. від 03.10.2023 справу ОСОБА_1 до ТОВ "ФІНФОРС", приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направлено за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, для подальшого розгляду.
Разом з позовною заявою позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису.
Згідно частини 1 статті 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Частиною 9 статті 187ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що позов ОСОБА_1 поданий з порушенням правил підсудності, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, у зв'язку з чим справу передано на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва, заяву про забезпечення позову на підставі статті 31 ЦПК України та статті 152 ЦПК України також необхідно передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 30, 31, 32, 149-153, 187 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФІНФОРС", приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (вулиця Івана Сергієнка, 3, Київ, 02105).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Суддя Р.В. Новак