печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26933/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017100060002865 від 22.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою без громадянства, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за № 12017100060002865 від 22.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, пославшись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, обвинуваченому ОСОБА_5 у разі доведення його вини за інкриміновані злочини, з урахуванням зміни обвинувачення в суді, передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, що у сукупності із наявними даними про те, що він офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, дітей на утриманні не має, без зареєстрованого місця проживання в Україні, є особою без громадянства і раніше багаторазово судимий, може стати підставою для його переховування від суду. Обвинувачений ОСОБА_5 не зробив жодних висновків щодо своєї протиправної поведінки після попередніх судимостей, не влаштувався на роботу, та продовжив вчиняти злочини, вибравши більш легкий шлях отримання грошей - вчинення корисливих злочинів, тому останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності або покарання, може переховуватися від суду; може продовжити злочинну діяльність шляхом вчинення нових злочинів, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення цього клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 до зали суд не був доставлений, оскільки ухвалою суду від 29.06.2023 він був видалений із зали судового засідання на підставі ст. 330 КПК України на весь час судового слідства, за грубі і систематичні порушення порядку в судовому засіданні.
Решта учасників про місце, день і час судового засідання повідомлялись, не з'явились, суд визнав можливим провести вказаний судовий розгляд за їх відсутності.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, обраний судом та продовжений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2023, спливає 15.10. 2023.
При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі за той, який відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання на строк до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за змістом обвинувального акту та обставин, встановлених органом досудового розслідування, є особою без громадянства, не має міцних соціальних зв'язків, не працює та суспільно корисною працею не займається, джерела доходу не має, як і зареєстрованого місця проживання на території України, доказів протилежного за інформацією, наведеною ОСОБА_5 в судовому засіданні, суду не представлено.
Крім того, судом враховується той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше багаторазово судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, а саме вироками:
- Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2011 за ч. 1 ст. 152; ч. 2 ст. 153; ч. 2 ст. 186; ст. 70 КК України 9 років розбавлення волі;
- Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.04.2015 за ч. 2 ст. 259; ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
- Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.06.2015 за ч. 1 ст. 259; ч. 2 ст. 259; ст. 70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11.03.2016 внаслідок відбуття строку покарання;
- Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2020 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі.
За таких обставин, суд погоджується і вважає доведеними заявлені прокурором ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, впливати на потерпілих, з огляду на зміну йому обвинувачення в суді за більш тяжкими статтями кримінального закону, продовжити злочинну діяльність, оскільки джерела доходів не має.
Крім того, судом приймається до уваги той факт, що наразі у зв'язку із проведенням на території України військових дій країною агресором, частина території держави є тимчасово окупованою, що додатково може надати обвинуваченому можливість переховуватись на тій території країни, яка не підконтрольна органам державної влади.
Зважаючи на все викладене, хоча і враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час засуджений до реальної міри покарання, проте з метою необхідності забезпечення судового процесу за участі обвинуваченого, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Підстав для визначення ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у виді застави суд, керуючись п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, не вбачає, враховуючи, що він обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 331, 369, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Письмове клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою без громадянства, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09 грудня 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1