печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26155/22-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2023 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Хайнацький Є.С.,
при секретарі - Сміян А.Ю.,
за участю:
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: ОСОБА_2 ,
відповідача: ОСОБА_3 ,
представника відповідача: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 (далі - позивач, ОСОБА_5 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ), в якому просить: зобов'язати відповідача публічно вибачитися за сказані в сторону позивача слова та дії; стягнути з відповідача на користь позивача 200 000,00 грн. в якості компенсації завданої позивачу моральної шкоди.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.02.2023 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2023 року розгляд справи відкладено на 25.04.2023 року.
20.04.2023 року до суду надійшов відзив представника відповідача, у якому він просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, а також розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.
12.04.2023 року представником відповідача подано до суду для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, в якій ОСОБА_3 просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 : 5 824,00 грн. у відшкодування майнової шкоди, а також 100 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.
У судовому засіданні позивач та представник позивача при розгляді питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви поклались на розсуд суду.
У судовому засіданні відповідач та представник відповідача просили розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву та задовольнити її в повному обсязі.
За положеннями ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
З огляду на зазначене, враховуючи ціну позову, предмет позову, категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, врахувавши положення ст. 277 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, тому в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Так, згідно з вимогами первісного позову ОСОБА_5 просить зобов'язати ОСОБА_3 публічно вибачитися за сказані в сторону ОСОБА_5 слова та дії та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 200 000,00 грн. в якості компенсації завданої йому моральної шкоди.
Разом з тим, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 у відшкодування майнової шкоди 5 824,00 грн. та 100 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Суд вважає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом є недоцільним, оскільки вказані позови мають різну правову природу, а саме, первісний позов виник з правовідносин щодо захисту честі та гідності позивача шляхом публічного вибачення через поширення відповідачем негативної недостовірної інформації щодо позивача, та відшкодуванням у зв'язку з цим моральної шкоди, а зустрічний позов виник з правовідносин щодо відшкодування майнової шкоди в розмірі сплачених відповідачем грошових коштів за придбання та встановлення пошкоджених позивачем склопакетів, та відшкодуванням у зв'язку з цим моральної шкоди, отже їх спільний розгляд ускладнить вирішення справи, при цьому задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відтак, об'єднання даних позовів в одне провадження та їх спільний розгляд є недоцільним, оскільки позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Таким чином, оскільки зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ст. 193 ЦПК України, у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 193, 194, 260, 261, 263, 274, 277, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відповідача про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
У прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.
Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом - ОСОБА_3 право на звернення з позовом до суду на загальних підставах.
Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено та підрисано суддею 28.04.2023 року.
Суддя Є.С. Хайнацький